miércoles, 3 de febrero de 2010

Recuerdos del 2011

La situación actual del Perú resulta inexplicable si no se entiende algo de lo que significó Fernando Belaunde Terry, el fundador de lo que podríamos llamar la era moderna de nuestra política.
Gran personaje, con más sombras que luces en el balance, Belaunde siempre entendió el poder como un servicio público sostenido por su intachable ejemplo personal –y en eso se equivocó: solía rodearse de angurrientos aprovechadores que sólo él no detectaba-; y la administración como algo que podían hacer “los técnicos” –y en eso se equivocó más aún: sin resolver el asunto de las metas –y eso es rol del líder- los técnicos no sirven para casi nada.
Parecía tan distante de las miserias humanas y tan limpio respecto de los escándalos que sus colaboradores se empeñaban en protagonizar, que Belaunde daba la impresión de ejercer un reinado, entre fantástico y bien intencionado, y de pertenecer a una estirpe de caballeros sólo interesados en dar batallas, mucho más que en ganarlas.
Podría decirse, abusando del idioma, que Fernando Belaunde Terry fundó la casa Borbón -filial de Lima- y reinó hasta donde pudo en dos periodos que dejaron al país tan destrozado como cualquier 1898 peninsular. Hasta en eso fue fiel a su linaje y a esa hispanofilia de la que alguna vez me habló, con elocuente admiración, Luis María Ansón, el que fuera director del ABC de Madrid.
Aristócrata del espíritu, aunque honrado como pocos y austero hasta el fin de sus días, Belaunde, que era conservador pero no pertenecía a La Caverna, encabezó, con muchos jóvenes al frente, una revolución mestiza que en 1956 lo llevó a las carátulas de “Caretas” –famosa es su foto blandiendo el índice derecho ante un oficial de la policía- y en 1963, previo arreglo de dudoso gusto con los milicos que habían vetado a Haya de la Torre, al peldaño más alto del poder. Del poder formal, se entiende. Porque el poder real jamás lo perdieron los muchachos y muchachas que salían, jugando polo o asistiendo a alguna recepción, en el mundo del papel cuché.
Llegó don Fernando a ese remedo de palacio limeño el 28 de Julio de 1963 y sus enemigos tejieron, de inmediato, diversas historias, a cada cual más improbable y la una más maligna aún que la otra.
Decían sus enemigos que a don Fernando le dio un patatús al ver esa imitación disminuida de patio sevillano.
¿Eso era el patio sevillano? –dicen que dijo.
¿Ese el escudo original de Lima? –dicen que preguntó.
¿Y esos muebles con olor a nuevo eran el mobiliario de su despacho? –dicen que se preocupó.
¿Y por qué no estaba algún Primo de Rivera para ser nombrado ministro de la gobernación? –dicen que deliró.
¿Y Sagasta, qué habían hecho con él? –dicen que dijo al borde del enfado.
¿Y ese negro del retrato, era Ricardo Palma? –dicen los calumniadores que preguntó.
¿Y no había angulas sino cebiche? –dicen que preguntó.
Sus adversarios, que no eran pocos y que venían del Apra, convertida en sicariato parlamentario de la derecha, y de La Caverna, donde el benavidismo de siempre y el odriismo de 1962 se habían vuelto a juntar, dicen que sólo don Manuel Ulloa, que tenía la pinta de un califa de Córdoba, pudo convencer a Belaunde de que no podía anexar el Perú a España, aunque, añaden, jamás pudo impedir que don Fernando llamara Retiro al Parque de la Reserva, Cibeles al óvalo de Miraflores y Almudena al cementerio del Ángel.
Lo cierto es que cuando Belaunde dio su primera Cédula Real sobre “La naturaleza de las llamadas encomiendas”, que es una manera festiva y novelesca de nombrar aquello que algunos jóvenes que le servían llamaron reforma agraria (o algo así de pomposo), dicen que creyó estar dando la Ley de Amortizaciones más importante de la historia peruana, considerando al virreinato en esa historia, por supuesto.
Y dicen que cuando Hugo Blanco apareció, barbudo y sin cinturón, en la ciudad del Cusco, este acaecido monarca de nombre Fernando (el Belaunde), visigodo de pensamiento, intentó convencer al rey de Francia, o sea a De Gaulle, para que le enviara sus mejores carromatos de batalla, sus más potentes catapultas y lo mejor de su infantería de lanceros. Estaba convencido de que Blanco era, en realidad, un bárbaro germánico que quería acabar con la civilización tal como la concibió Felipe el Hermoso.
Y para Belaunde la civilización también era hablar imitando a Castelar, beber vino del Duero, besarse en francés, despedirse en torpe inglés, echarle lacre a los sobres oficiales y honrar al Cid, señor eterno de la gloria errante.
Lo rotundo es que en 1968, cuando Belaunde fue sacado en pijama de Palacio, el Perú era una caricatura de país. Y “El Comercio” de don Luis Miró Quesada –no lo olvidemos- se pronunció a favor del golpe nasserista de los militares.
Cuando Belaunde, muchos años después, llegó de nuevo al poder ya era otro el Perú y él mismo había dejado atrás algunas de sus melancolías más ibéricas.
Pero siguió pensando que la palabra debía de ser ampulosa y que no había mejor manera de combatir al enemigo que negándolo.
Por eso no le hizo caso a Sendero, hasta que un día las bombas le reventaron en la puerta de su casa partidaria –en pleno Paseo Colón- y fue entonces que se dignó a nombrar a un pacificador plenipotenciario, a un La Gasca que impusiera el orden entre “hermanos enfrentados”, que es como llamaba a las encarnizadas tribus en batalla.
El problema es que para el cargo nombró al general Clemente Noel Moral, un hombre formado en Chorrillos, deformado en la Escuela de las Américas y convencido de que Videla era una fuente de inspiración.
De modo que este general hizo todo lo que estuvo a su alcance para que los lugareños odiaran al ejército, dudaran ante Sendero, desconocieran al Estado y, paulatinamente, se plegaran a la guerrilla polpotiana inventada por ese señor que se decía kantiano (o sea Guzmán).
Cuando Noel Moral dejó el cargo, después de varios miles de muertos que incluían a los mártires de Uchurajay, Sendero había dejado de ser una columna de forajidos montañosos y se había convertido en un movimiento de masas que llegaría a poner en jaque al Perú.
Tan mal lo hizo el segundo Belaunde –aquel que el exilio había plebeyizado casi a la fuerza- que, al final de su periodo, el país, masoquista por lo general, había construido la figura y la fama de Alan García, que llegó a escena para robarse el show y al poder para robarse todo lo que pudo.
De modo que casi podríamos cantar, en homenaje a Belaunde, aquello de que están clavadas dos cruces en el monte del olvido. Una cruz fue la crisis de 1967 y la devaluación devastadora, mezclada con la corrupción, que convocó a los militares de izquierda a hacerse con el poder y a ensayar una fórmula que aterrorizó a las derechas reunidas del Perú y terminó fracasando políticamente y alentando todas las restauraciones posteriores.
La segunda cruz fue la del apocalipsis peruano de 1985 a 1990, cuando el país, en llamas, vio al Apra del Enci y de los Epsa, de León y Cornejo, de García y su círculo, asaltar las bóvedas del erario, perder la guerra con Sendero y desatar una inflación de estirpe húngara que a los pobres condujo a la miseria extrema y a los míseros al puro y duro hambre.
De ese barro aprista, corrompido y acompadrado, fue moldeada la figura de Alberto Fujimori, auténtico invento de Alan García cuando vio que las otras candidaturas no prendían, que Vargas Llosa podía llegar al poder y que él corría el riesgo de terminar en la cárcel (como debió de ocurrir).
Hay que recordar estas cosas ahora que algunos proponen que la política peruana se recupere con un baño de frivolidad atorrante. O, como en el caso de Kouri o Castañeda, ensaye la opción de la más absoluta falta de valores.
Que un país que sufrió, hace menos de dos décadas, decenas de miles de muertos y una guerra civil virtual que casi lo aniquila, que un país así, digo, invente opciones electorales estúpidas o sin ética es algo que sólo la psiquiatría social puede explicarnos.

9 comentarios:

nasianseno dijo...

!Parece inexplicable pero no lo es Señores!
Ese Pasado vergonzozo es nada menos la conducta politica de la derecha Neoliberal en el Peru y Sudamerica,sirvientes del capital a cualquier costo....y quien mejor en el Peru sus representantes y ejecutores Politicos?...pues clase empresarial corrompida y sus serviles Apro-Fujimoristas-Toledistas,que son de la misma calaña de hoy Kouri-keiko-lourdes-castañeda y otros conocidos que se encuentran a su alredor como Jaime Bayle....y tongo.!Hasta cuando!

"The Medical Herald" dijo...

me gustaria leer un libro titulado "perfil ideal de presidente" veo que el que puede hacer ese libro posible es Cesar, seria un gran libro.

Anónimo dijo...

BELAUNDE SEÑOR DE SEÑORES
---------------------------
EL PERU HA TENIDO UN PRESIDENTE DE
LUJO,HONRRADO,INTELIGENTE,NO RRENCO
ROSO,HUMANO.COMPARANDO CON EL RESEN
TIDO VELASCO,EL CHORO ALAN GARSUA,
EL CHINO FUJIRRATA,HAY UNA DISTAN
DE AÑOS LUZ. BELAUNDE HIZO BUEN
GOBIERNO EL PRIMERO,PERO FUE SABOTEADO POR LA MAFIA APROODRIISTA
EN ESA EPOCA PRODUCIA EL PERU MAS
QUE EN LA ACTUALIDAD.UN EJEMPLO LA
LECHE GLORIA COSTABA AL CAMBIO 10
CENTAVOS DE DOLAR,UN BONITO GRANDE
DE 5 KILOS 10 CENTAVOS DE DOLAR,
EL KILO DE CARNE DE RES,40 CENTA
VOS DE DOLAR. ¿ Y CUANTO
GANABA UN PROFESOR? GANABA UN PROFE
SOR DE SECUNDARIA 8.000 SOLES,UN
SARGENTO DE POLICIA(NO OFICIAL) 7,000 SOLES.OSEA QUE UN PROFESOR PO
DIA COMPRARSE CON SU SUELDO 4450 TA
RROS DE LECHE GLORIA,SE PODIA COM
PRAR UN VOLQUETE DE 4 TONELADAS LLE
NO DE PESCADO(BONITO). UN GE
RENTE DE BANCO ,UN GENERAL,UN INGE
NIERO ,PODIAN COMPRARSE 4 VOLQUETES
LLENOS DE BONITO.¿AHORA CUANTO PUE
DE COMPRARSE UN PROFESOR? CON UN
SUELDO DE 1000 SOLES,SE COMPRA 550
TARROS DE LECHE,150 KG. DE BONITO,
(UNA CARRETILLA DE CONSTRUCCION DE
BONITOS),60KG. DE CARNE DE RES.
¿HAY DIFERENCIA ENTRE UN VOLQUETE
DE 4 TONELADAS CON UNA CARRETILLA?
PORSUPUESTO QUE LA HAY. ES LA MISMA
DIFERENCIA ENTRE EL PRESIDENTE BELA
UNDE CON LA GENTUZA DE VELASCO,CHO
RO ALAN GARSUA,FUJIRRATA,ALEX KUTRI
APARTE HUBO UNA LIBERTAD TOTAL DE
PRENSA,ELECCIONES MUNICIPALES LIM
PIAS,RESPETO A TODOS LOS PODERES.
DESPUES DE BELAUNDE, VINO EL
RESENTIDO VELASCO,QUE EN 5 AÑOS RETROCEDIO AL PERU 40 AÑOS.
OTRA ANOTACION,PAQUITO BELAUNDE EN
LOS AÑOS SETENTAS,SE IBA A DAR CLA
SES A LAS UNIVERSIDADES EN MICRO
(TODO UN HERMANO DE UN EXPRESIDEN
TE).NO SE PUEDE DECIR LO MISMO DEL
CORONEL VELASCO HERMANO DEL COJO,
QUE ASCENDIO SIENDO EL ULTIMO DE
LA PROMOCION,Y QUE SE COMPORTABA
EN LAS REUNIONES COMO UN RUFIAN,O
UN CUATRERO MEXICANO "ESA ES LA DI
FERENCIA". DESPUES VINO LA RATA GOR
DA DE ALAN GARSUA,QUE EL PRIMER AC
TO DE SU GOBIERNO FUE ROBO,FUE LA
"VENTA DE 16 AVIONES MIRAGE" CON SU
COMPINCHE ABDERRRAMAN EL ASSIR.
BELAUNDE EN SU SEGUNDO GOBIERNO EL
PRIMER ACTO FUE DEVOLVER LA PRENSA
A LEGITIMOS PROPIETARIOS. "ESA ES
LA DIFERENCIA".DESPUES VINO EL JAPO
NES FUJIRRATA,QUE SE ROBO MEDIO PE
RU CON MONTESINOS ,LAS GUEISHAS,SA
RABAS,CIPRIANIS,CACERECES V.CHIRI
NOS,MARTHAS,CUCUCULIZAS Y DEMAS EXCREMENTOS Y TERMINO DE JODERN...
AHORA UNO VE EN LAS NOTICIAS COMO
COSA NORMAL QUE UN PRESIDENTE ROBE
TENGA HIJOS EN OTRAS MUJERES,SAQUE
LA VUELTA A COMPÑEROS DE PARTIDO,
VENDA LA ROPA DONADA,HUMILLE A SU ESPOSA EN PUBLICO(ALAN Y FUJI),TEN
GA PATRIMONIO NO DEMOSTRABLE,SEAN
COBARDES(ALAN Y FUJI,HUYERON ABAN
DONANDO A SU FAMILIA,UNO SE ESCON
EN UN SILO,Y EL OTRO EN EMBAJADA)
ESPEREN A QUE PRESCRIVA EL DELITO,QUE ACEPTE LA PENA PARA NO
LEVANTAR POLVO.
ENTONCES AMIGO CESAR HILDEBRANDT
SI TENEMOS QUE ESCOJER EPOCAS O GO
BIERNOS HAY QUE VER LA DIFERENCIA.
BELAUNDE EVOLUCIONO E HIZO DECENTE
LA POLITICA,Y LOS OTROS CON SUS
ACCIONES JODIERON,LUMPENTIZARON,
DEGRADARON,LA POLITICA Y POR CONSI
GUIENTE NOS JODIERON A TODOS LOS
PERUANOS. C.F.

cecilia dijo...

La ruta de los totalitarismos, influye en nuestra "seleccion" de "hombres para el poder" en el Peru.
La globalizacion es un totalitarismo, gracias a las multinacionales......
El Darwinismo social es el arma que tienen para ir seleccionando a los mas aptos , que es igual a los mas ascos.
Por otro lado la mentira,las manipulaciones, las amenazas etc. etc. paralizan a los "buenos" que no pueden hacer nada, porque esta dicho contra la libre competencia no se puede hacer nada, e imaginense como es esa libre comptencia entre los mas aptos=mas asquerosos......
En occidente ya se inicio hace mucho esa seleccion , y osea que imaginemos con quienes han ido evolucionando si el dinero manda...y ellos llevan la globalizacion....
Por lo tanto en un mundo globalizado, que el Peru tambien se inserta cada dia mas, pues la ruta desde Belaunde Terry , esta bajo la batuta del egocentrismo que tienen el peruano , pues estamos aislados los unos de los otros ,y el no enterarnos de nada de lo que pasa en los gobiernos realmente que sirve preciso para que las multinacionales hagan y deshagan......que es el fin de todo en realidad....
Belaunde era honrado,pero no se enteraba de nada mas alla de sus narices, osea que ni honrados ni ladrones funcionaran si no se cambian algunas estructuras en las instituciones...y se fijan metas para peruanos........
Asi es que con esta ruta del bacalao y con la batuta de las multinacionales que hacen de todo totalitarismo, si que es verdad que es para psquitras y no solo en Peru, mas bien alla nos podemos salvar......

cecilia dijo...

LOS PERUANOS DEBERIAMOS YA DEJAR DE ADORAR A PERSONAJES , A NI UNO SE LE DEBE ADORAR NI DAR POR EL ABSOLUTO SABIO......
Darwin dijo esto:
"Aquél dispuesto a sacrificar su vida, antes que traicionar a sus camaradas, muy rara vez dejaría descendencia que heredase su noble disposición. Así pues, parece casi imposible que el número de los dotados con tales virtudes se incrementase por selección natural, es decir, por la supervivencia de los mejor adaptados"
.............................Creo yo que asi empezo todo esta acumulacion de ascos en el poder....................!!!!!

cecilia dijo...

Si Darwin dijo eso, pues ayudo a sutentar el medio presizo para hacer la ruta del bacalao:::::...ç
Pero:
La Teoría de los Juegos plantea una posible solución a esta paradoja evolutiva: dado que los diferentes individuos interaccionan entre sí y lo pueden hacer en determinadas maneras, por ejemplo ser halcones (egoístas puros) o palomas (altruistas puros), la teoría demuestra matemáticamente que emerge un nivel de selección natural que toma como unidad sometida a evolución a toda la especie, ya que cualquier combinación de halcones y palomas no es posible. Por ejemplo, si todos fuéramos halcones todos nos destrozaríamos entre nosotros y si todos fuéramos palomas nadie trabajaría para sí mismo, pereciendo igualmente. La teoría demuestra que se alcanzan proporciones estables de ambos comportamientos, explicando así la existencia del comportamiento altruista en individuos determinados.

Hector dijo...

Bayly -como bien dice Hildebrandt- es un frívolo que dañará más la política del Perú.

Quiere pilotear la nave, pero en automático. Ha dicho que sus "técnicos" se encargarán del gobierono, pues èl no se manchará las manos. La alcurnia de Bayly lo llevará a volar sobre la pobreza, hambre, democracia, etc.

La derecha con ese candidato nos muestra el rostro de su cinismo. Nadie les cree, saben que nadie les crees, pero ya no importa. Ahora la estupidez y frivolidad se ocuparà de recolectar los votos.

Anónimo dijo...

Todos a bailar el Bayle del chino...
jajjjaaaa

vampueromendoza dijo...

interesante y lucido comentario de cesar. En realidad la desgracia del Peru, es haber tenido una clas dirigente mezquina y mediocre. Asi como suena MM. y aunque les duela a los satrapas y herederos de los satrapas, el proyecto velasquista con todos sus errores fue un instante lucido en la historia republicana, asi el amanerado de aldito y otros se ofendan.
hoy los tiempos , claro esta son diferentes, pero el saldo que nos da esta corona de sepucros blanqueados que fueron los suscesivos gobiernos, es lamentable.