domingo, 29 de marzo de 2009

La pluma y la espada

¿La pluma es más poderosa que la espada?- se preguntaba el Guasón en aquel primer e inolvidable Batman.
Viendo a Mario Vargas Llosa visitar Palacio de Gobierno por angas y por mangas, para agradecer tal gesto o a sugerencia de tal amigo en común, para hablar de conversiones y/o museos, uno pensaría que en el Perú actual la vieja batalla ha sido ganada una vez más por la espada.
Gana García manoseando al gran novelista.
Pierde el gran novelista dejándose usar por quien ya lo había usado de blanco móvil en 1990.
Yo estaba convencido, luego de leer “El pez en el agua”, que la distancia entre García y Vargas Llosa eran leguas higiénicas, kilómetros de ética social y conducta privada, millas de diferencia moral entre ambos.
Porque, como Vargas Llosa recuerda generosamente en “El pez en el agua”, yo fui uno de los tantos testigos de la podredumbre aprista conspirando, -desde Palacio, el “Crillón” y la casa de Pipo Thorndike- para que el país se ensuciara con Fujimori y su corte de cleptócratas, primero, y asesinos, después.
Y vaya qué armas usaron. Y a qué filibusteros apelaron. Y cuánta basura inventaron con tal de manejar lo que a García más le gusta infundir: el miedo.
Hace muy bien el gran novelista en decir que “eso fue hace 20 años” y que “hay que voltear la página” -ver “La República” del viernes 27 de marzo del 2009-.
Muy bien, pero he aquí un problema: si lo que pasó hace 20 años hay que superarlo “volteando la página”, ¿por qué, entonces, proponer un Museo de la Memoria?
¿O es que está bien recordar parcelas convenientes del pasado y olvidar aquellas que pueden incomodarnos cuando vamos a Palacio?
¿No fue la corrupción de García la que hizo crecer exponencialmente el terrorismo? ¿No fue García el prólogo que Sendero necesitó para intentar el “equilibrio estratégico” ensangrentando más que nunca al Perú? ¿No fue García el padre archiputativo de Fujimori, quien hizo de la guerra sucia no una excepción sino la regla? Y, por último, ¿no fue García el que ordenó a Mantilla, de manera directa y enfática, acabar con el alzamiento de El Frontón “a cualquier costo”?
Y ahora resulta que el gran novelista se reúne una vez más con García, otra vez en Palacio de Gobierno, y “lo convence” de que el Museo de la Memoria debe de hacerse. Y la crónica periodística añade que García estaría dispuesto hasta a recibir la despreciada donación alemana.
¿Incluirá ese museo, ahora bendecido por García, lo sucedido en 1988, en pleno primer alanismo, en las comunidades de Cayara, Erusco y Moyopampa?
¿Volteará ese museo la página en relación a lo sucedido en Accomarca, en agosto de 1985? ¿Y la matanza de prisioneros rendidos y desaparición de “sospechosos” en Los Molinos, en abril de 1989, será parte de la piadosa omisión que García mismo habrá de supervisar?
¿De qué farsa estamos hablando?
¿Puede creer nuestro gran novelista que a García le interesa un Museo de la Memoria auténtico cuando él mismo tendría que estar allí, vaciado en cera y con hacha de verdugo?
Y luego viene lo que ya resulta cómico. La señora Cecilia Bákula, tenebrosa militante del Opus Dei y directora del ausentísimo Instituto Nacional de Cultura, sale a la luz y dice que ella puede hacerse cargo del Museo de la Memoria en versión alanista.
Vargas Llosa le ha hecho un favor involuntario e inmenso al doctor Alan García.
Me pregunto, sin embargo, si será tan involuntario.
¿No será que Vargas Llosa considera al presidente de la República un aliado verdadero, ahora que García se ha pasado con menaje e inmuebles y cuentas cifradas al campo del neoliberalismo reaganiano?
¿Entonces, el asco moral que Vargas Llosa expresaba y escribía en torno a tan distinguido personaje era, en realidad, pura ideología?
¿Será entonces que cuando te vuelves de derecha, y mejor aún de ultraderecha, bajan los dioses y te absuelven y llega el gran novelista y te limpia?
¡Qué idiotas fuimos!
Los agravios se olvidan y eso es maduro y sano. Pero el olvido no te obliga a merodear a quien, con sus declaraciones sobre la manipulación presidencial en relación a las elecciones, acaba de dar otra muestra de que no sólo no ha cambiado sino de que ha llegado a ser la peor versión de sí mismo.
En todo caso, el asunto no era que el proyecto del Museo de la Memoria pasara por el vicioso visto y bueno de García. El asunto era, precisamente, alejar ese proyecto de quien tiene las manos demasiado ensangrentadas como para ejecutarlo con limpieza y equidad.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Nuestro más connotado escritor Mario Vargas Llosa consiguió doblarse el brazo a nuestro lunático y terco presidente. Logró, así todo lo indica hasta el momento, convencerlo de los beneficios de un Museo a la Memoria para que las próximas generaciones conozcan la pesadilla que nos tocó vivir por el mesianismo ideológico de Sendero y la brutal respuesta que se dio a este alzamiento.
Vargas llosa, dejando atrás justificados rencores del pasado se acercó a García Pérez y habría acordado la utilización de la donación alemana en la construcción de un recinto emblemático que albergue exposiciones (de ambos frentes de la guerra interna) para tener un referente histórico de lo que nunca debe repetirse en nuestra Nación.
Este encuentro, y el consenso alcanzado, no son bendecidos por el arzobispo de Lima, monseñor Luis Cipriani, quien desde un inicio ha rechazado la posibilidad de aceptar “la imposición” de una donación para construir un museo que recuerde las barbaridades ocurridas en nuestro país entre 1980 y 1995.
Debe recordarse, que Luis Cipriani, fue en los 80s obispo de Ayacucho y capellán en la base militar Los Cabitos donde se presume se cometieron las más salvajes violaciones, torturas, asesinatos y desapariciones de estudiantes y campesinos de la zona.
Pero, cuándo no, salieron al frente los críticos anárquicos que extralimitan su función fiscalizadora pretendiéndose filtro moral de los entuertos políticos.
César Hildebrandt, escribe hoy en el diario La Primera un artículo titulado “La pluma y la espada” en donde descalifica lo obtenido por Vargas Llosa aduciendo que un encuentro entre los dos nunca debió darse por ser antinatural.
Nada más jalado de los cabellos. Aunque no pretendemos justificar la premisa que en la política todo vale, una negociación para viabilizar la historia de nuestro querido país sí merecía dejar de lado el encono y flexibilizar antiguos rencores.

Anónimo dijo...

*CUIDADO CON EL FRAUDE.
+QUE NO REPITA LA CHANCHADA DEL 90,POR ALAN GARSUA.

Anónimo dijo...

*CUIDADO CON EL CHANCHO.
*QUE NO SE REPITA EL FRAUDE DEL 90, POR ALAN GARSUA.---CHARLIE--

Anónimo dijo...

tema de reflexion;
lo primero que tenemos que dejar bien claro como el agua, es si el terrorismo, como lo llama el imperio Yanqui, en el peru es un problema politico o delincuencial.
hay terrorismo o habra alguna vez terrorismo en paises como Suiza, Canada, Australia, Holanda......etc.Si entendemos por terrorismo, la rebelion armada de una parte de la sociedad, ante un modelo social profundamente injusto, entonces la respuesta es en estos paises nunca habra terrorismo, en consecuencia si no logramos un nivel de desarrollo similar al de los paises mencionados, la posibilidad de que este hecho social se repita es inminente es mas en el peru, es un proceso ciclico, surge con tupac amaru, continua con el MIR de luis de la puente Uceda, vuelve a surgir con el PCP de Gusman Reinoso,el simple hecho de construir un museo de la memoria no es garantia de que esto no vuelva a suceder, mas seguro es que si los niveles de desigualdad economica no se superan pronto la siguiente oleada sera para ganar, porque las experiencias de este tipo son acumulativas y cada vez estan mas cerca de conseguirlo, hoy los campesinas mas pobres de Ayacucho ya saben como manejar una AKM y cuentan su experiencia a sus hijos,estos politicos de pacotilla ven el arbol, pero jamas miran el bosque, fungen de estadistas cuando su bicion no llega mas alla del culo de sus secretarias, en consecuencia olvidense de estar peleandose por museos o lo que fuere, el capitalismo se a suicidado a falta de alguien que lo mate, hoy mismo aun no sabemos que sera del futuro de la humanidad. solo debemos pensar en como construir una sociedad justa y solidaria, lo demas son como si pintaramos figuritas en el aire, muñequitos sobre el agua.
otra asunto adicional, es cansino oir lo que ladra el cuervo Cipriani,pero la tesis de que este podria ser un infiltrado en la Iglesia catolica para desaparecerla podria ser muy real, ya que nunca hubo un tipo que mas daño le haya hecho en tan poco tiempo, desde la asuncion al poder del polaco,agente de la CIA al papado esta religion va cuesta abajo,ya camino a desaparecer. y lo de santo subito para cuando.

Anónimo dijo...

No faltaba màs: Hildebrandt insultando a Vargas Llosa. Esto ya es un problema cultural, choque de civilizaciones, como dice Huntington

Anónimo dijo...

La amargura del periodista es un caso muy interesante a ser tratado en la Antropologia y la Sociologìa modernas

Anónimo dijo...

Cuidado con el fraude del panzón.

Anónimo dijo...

Lo triste de este capítulo de la mugrienta política, es que, como un sopapo, nos muestra que Alan García sigue siendo el mismo, mientras que Mario Vargas Llosa ahora es "otro".

Al "solidarizarse" MVLL con la bipolaridad de la política corrupta y de desprecio a los Derechos Humanos que encarna García, sin mucha letra admite haber renunciado a sus antañas prédicas moralizadoras del FREDEMO, como cuando amenazaba con adecentar la política.

¿Son quizás los "remanentes" que tendrá que llevar de por vida sobre sus espalda nuestro laureado novelista por apoyar al peor presidente de los EEUU y su estúpida guerra de Irak.?

¿Alguien tan quisquilloso y muy bien informado de la política cotidiana de nuestro país, cree que honestamente MVLL se come el cuento que García ha cambiado, cuando éste, en un arranque de petulancia, muestra la cabeza del novelista como prueba de su "poder"..?


Que ‘varguitas’ apoye la inhumana política neoliberal del capitalismo salvaje que está masacrando a los pobres del mundo entero, pareciera no dejarle otra alternativa que "solidarizarse" con su verdugo y calumniador en aras del progreso y la gobernabilidad responsable.

¿O lo hará porque Alvarito "trabaja" para un 'thinktank' federal norteamericano "defendiendo" los intereses económicos de ese país alrededor del mundo a través de los medios de comunicación y sofisticadas campañas psicosociales de dominación..?

Este arreglo "responsable" entre la víctima y el victimario es igual vergonzoso para el brillante escribidor como para el politiquero de cloaca.

Comino

Patricio Lynch Solo de Saldivar dijo...

Pero si El perro del Hortelano Hidelbrandt fue "sargento Garcia" en la campaña de Vargas Llosa...

Que pasa en el Peru!!! existe fidelidad a algo!!?

Hildebrandt se opone a un Memorial para las 70.000 victimas del ESTADO Y EL TERRORISMO EN PERU!! porque no le gustan las manos de GArcia!!! prefier als de Ollanta acaso!!! por favor... donde estamos parados...S XXI adc?


El perro del Hortelano realmente sera El perro del Hortelano!!! o mas bien otra cosa...acepto sugerencias...

atento a sus comentarios y sugerencias!!

Saludos,

Anónimo dijo...

Me gustaria saber la opiniòn de MVLL al respecto para dar la mìa despues. Alguien la tiene por ahi?

Anónimo dijo...

aqui una de ellas:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/ojo/llora/elpepuint/20070114elpepiopi_5/Tes

Anónimo dijo...

http://www.elpais.com/articulo/opinion/ojo/llora/elpepuint/20070114elpepiopi_5/Tes



«El Ojo Que Llora»
MVLL

Anónimo dijo...

otra:
http://www.elcomercio.com.pe/impresa/notas/peru-no-necesita-museos/20090308/256015

Tomado de El Comercio, 8/03/09
El anterior era de El Pais, 14/01/07

azul dijo...

hace rato buscaba leer a hildebrandt, gracias por postearlo aqi.
=)
esta nlazado n mi blog.
saludos

Anónimo dijo...

acaso leiste los libros de José Maria Vargas Vila? porq tu escribes igual que el criticando al clero debes ser un resentido un pobre diablo.pero jamas igualaras al Maestro Vargas Vila.