lunes, 16 de marzo de 2009

La Memoria del Perú ante la CIJ

Por Manuel Rodríguez Cuadros

El próximo 20 de marzo el gobierno del Perú presentará su Memoria ante la Corte Internacional de Justicia. Se dará, así, inicio al procedimiento escrito del juicio. El objeto de la Memoria, conforme al estatuto de la Corte y las normas de procedimiento, es desarrollar los fundamentos jurídicos y exhibir las pruebas que sustentan la demanda peruana. La presentación de la Memoria se reduce, simplemente, al acto material de entrega del texto al Greffier (Secretario) de la Corte, en un original, una copia certificada y aproximadamente 123 copias simples.
El secretario correrá traslado del texto a la parte demandada, a los jueces de la Corte y a los estados miembros. La memoria se hará pública, junto con todos los otros documentos que comporta el procedimiento escrito, al momento de iniciarse la fase oral del juicio.
Conforme a los precedentes y a las normas procesales la Memoria debe contener, en primer lugar, el desarrollo de los fundamentos jurídicos y de hecho que sustentan la demanda del Perú; en segundo lugar -y esto es quizás lo más importante - precisar sus conclusiones, que deben detallar las pretensiones peruanas, señalando de manera precisa y específica las decisiones que el Perú solicita que la Corte adopte en su sentencia. Finalmente, la Memoria debe contener los anexos documentales y cartográficos que se presenten como pruebas.
En el fondo, la demanda debe demostrar -y de esto dependerá la posibilidad del éxito- que no existe una obligación internacional que haya trazado el límite marítimo entre los dos países, ni a través de tratados, ni de la costumbre, ni de una supuesta aquiescencia derivada de la conducta de las partes. Si la Memoria fundamenta bien este hecho cierto y en el juicio se logra que la Corte adopte este criterio, el juicio se habrá ganado. Demostrada la inexistencia de esa obligación, la Corte -conforme a su jurisprudencia uniforme- fallará estableciendo un límite que asegure la equidad de resultados, en este caso normalmente a través de una línea equidistante.
En sus conclusiones la Memoria debería pedir a la Corte:
1. Que se establezca el límite para el mar territorial conforme a la norma “equidistancia-circunstancias especiales”, que en la materia debe ser una línea equidistante.
2. Que para la plataforma continental y la zona económica exclusiva se trace el límite marítimo aplicando la norma “principios equitativos-circunstancias pertinentes, que en la especie debe hacerse a través de una línea equidistante.
3. Que la Corte defina que el punto de inicio del límite marítimo es el denominado “Concordia”, es decir aquél en el que converge el territorio con el mar, conforme a lo establecido en el Tratado de 1929 y sus instrumentos de ejecución.
4. Que la pretensión de Chile de considerar alta mar el espacio marítimo de 28,471.86 Km2, ubicado fuera de su jurisdicción marítima, es ilícita conforme al derecho internacional y que, consecuentemente, dicha área es parte del espacio oceánico en el que el Perú ejerce soberanía y jurisdicción hasta las 200 millas.
Esta es la tarea del actual y del futuro equipo jurídico, del actual y del futuro gobierno. Es la tarea, en realidad, ya no de los gobiernos, sino del Estado peruano en el manejo responsable de los intereses nacionales permanentes.

11 comentarios:

CONDORITO dijo...

Bueno al final los rotos no cumplirán el fallo si les es adverso y será una gastadera de dinero en vano y el tongo del ministro de defensa no dirá "hay otras prioridades en el perú" , pero si hay una prioridad no económica: DESHACERSE DE LOS FUNCIONARIOS ESTATALES PAYASOS Y PATETICOS COMO TONGORO FLORES ARROZ,PATAN GARCIA, RAFAEL GAY, etc

Patricio Lynch Solo de Saldivar dijo...

El señor Manuel Rodríguez Cuadros Ex-Canciller de Peru, forma parte de los enemigos profesionales de Chile, o "antichilenos profesionales" como señalo El Ministro de Exteriores de Perú, José Antonio García Belaunde...

Manuel Rodríguez Cuadros forma parte del Grupo Jorge Basadre... un ...Caribeño Grupusculo Antichileno por defincion, no por argumentos...me consta personalmente...

Es irrisorio para nosotros los Chilenos, que Peru en su GBI hacia Chile, desconozca por el SUR lo que reconoce por El NORTE, en fin...

Son solo nuevas escaramuzas alentadas por personas ancladas en el Siglo Antepasado (Foxley) Hildebrandt, Levano, Isaac Humala y sus engendros, etc...

Peru aparte de Desconocer "Recien Ahora" estos limites!!, tambien se dio cuenta "Recien Ahora" que el TLC no era lo que queria,!!! "Recien Ahora" se acaba de dar cuenta que Chile a invertido 7.000 Millones de USD en Peru!!!, "Recien Ahora" Se da cuenta que Peru apenas ha invertido 30 Millones de USD en Chile,!!! en fin siemrpe hay un "Recien Ahora" siempre le pasan las cosas...a su particular conveniencia...pretender desconcer la realidad y los acuerdos, tiene un nombre en particular...


"Recien Ahora" Foxley les dijo que estaban anclados en "el siglo antepasado" "Recien Ahora" parece que aun no se dan cuenta...

cuando les llegara el "Recien Ahora" definitivo!!!! esa es la cuestion!!!

y lo mas "divertido" es que les da los mismo tener 200.000 peruanos en Chile, que le hace una raya mas!! al Tigre del quinto suyo!!

Peru siempre Belicoso atacando a quien le da de comer.

En Chile decimos "cuando se pegaran el alcachofaso"!!!

El proximo 20 de Marzo, este viernes, No pasara nada importante, como siempre, son solo escaramuzas de una pobre politica interna de Peru.

Saludos,

Patricio Lynch Solo de Saldivar dijo...

Apuesto que "recien ahora" muchos peruanos saben que Condorito tambien es Chileno, pero tambien puede ser que se les ocurra hacer tema de eso...como estan acostumbrados!!!

Anónimo dijo...

Hay una asimetría en este TLC, que favorece a Chile. Las balanzas comerciales entre los países son cambiantes: un año nos puede favorecer y otro año ser desfavorable. No tiene nada que ver que ahora la balanza comercial con Chile sea favorable a Perú para firmar un TLC. Entre el 80 y el 85 por ciento de las exportaciones peruanas a Chile son materias primas, básicamente molibdeno y petróleo, mientras Chile nos vende productos procesados, como la gasolina que produce con el petróleo que nos compra, y servicios. Este TLC nos niega la posibilidad de la industrialización del país y nos afirma como un país exportador de materias primas. Ningún país del mundo se ha desarrollado exportando materias prima".

FRANCISCO dijo...

Desde Chile:
Mi país ejerce absoluta soberanía en la zona marítima que uestedes alegan como propia. Por más de 50 años Chile pesca en ese mar, y su flota de guerra cuida nuestros recursos.
Saludos.

Anónimo dijo...

Esto de la memoria del Perú ante la CIJ esta interesante, pero mas preocupante para mí es lo del Decreto de Urgencia 035-2009 en el que van a gastar como locos, ya deben tener sus conversaos con los "presidentes regionales independientes" listos para el faenon (recuerden a Romulo haciendo coordinaciones con las regiones) lo que debe hacer el congreso es que el estado le agencie profesionales idóneos de las entidades públicas para que presenten y/o ejecuten proyectos a las Regiones. Pero como al loco le gusta el faenon, parece que estaremos como en el conflicto con Ecuador en que a Vladi y Fujimori mas les interesaba la cutra que la seguridad nacional. Ahora nos pasa algo parecido con Chile y nos entretendran para que no nos demos cuenta del faenon y quizas nos hagan perder territorio a la par de sus iguales en corrupcion..
Eso de que la mayoría de los gobiernos regionales esta dirigido mayormente por "movimientos independientes" me despierta gran sospecha. Son las personas idóneas para hacer pésimas gestiones, corrupcion, etc; y los partidos que conocemos estaran limpios de crítica. Bueno asi esta la cosa, que haya un par de empresas extranjeras medianas en cada region serán suficientes para manejarlos a su antojo.
Espero que no se este diversificando el faenon. A estos hay que seguirlos hasta cuando hacen caca en el baño.

Yony dijo...

A los amigos chilenos, dejemos que la CIJ defina el límite maritimo entre Perú y Chile.

El Utero de Martincito Vargas dijo...

Porque mejor no lo rifamos en un juego de casino

Wilson Ortiz T. dijo...

La demanda del Perú ante la Haya es legítima como derecho inherente a su condicion de Estado miembro, que si sus argumentos son válidos o no, jurídicamente hablando, es algo que ni "Patricio Lynch" ni "Anibal Pinto" ni "Mariano Prado" van a decidir, menos aún en este espacio.

Es de personas inteligentes, diferenciar los contextos, asimilar las situaciones y esbozar conceptos cuando la realidad supera los constructos mentales en uso. Afirmar que porque un Estado soberano cuestiona lo que su gobierno de turno hace o deja de hacer, está anclado en el siglo antepasado (corrigiendo al mismo foxley) es desconocer los fundamentos mismos de la más elemental y común Teoria del Derecho (precisando: Teoría del Estado). El Perú al igual que Chile (patria de mi abuela y bisabuela materna) creen en la separación de poderes, creen en la dinámica constitucional, creen en la critica de oposición como expresión democrática, así como en los canales legales para ampliar, afirmar o derogar acuerdos comerciales, todo eso no es más que la acción y reacción frente a un gobierno que administra un Estado soberano, opinar en torno a ello cuando se es Canciller de un país, quieranlo o no, es provocar respuestas en el vecindario. ¿Dónde empieza y donde acaba la autonomía de un país, hoy en día?

Para hablar inmaculadamente de cumplimiento de acuerdos debe tenerse catadura moral y desafortunadamente Chile no la tiene, su historia lo condena como país promiscuo a la hora de dar cumplimiento a sus tratados (preguntar sobre Arica y su devolución) pero claro incidir sobre este asunto es estar anclado en el siglo pasado, que tampoco es mucho tiempo si se juzga comparativamente con otros periodos oprobiosos.

Lo que es dificil de entender tanto en Perú como en Chile, es que en realidad en la historia de las naciones, 200 ó 300 años es nada, menos todavia 128 años, tal cantidad de tiempo es un estornudo en nuestras historias comunes, plagadas de las heridas que no han cerrado porque aún supuran entre xenofobia y lapsus lingüis de politicastros, y claro la lentitud con la que superamos a la propia historia encrispa a los ciudadanos de avanzada presurosos por normalizar las agendas y, seguramente con la mejor de las "voluntades" construir una visión compartida de futuro latinoamericano, desgracidamente la realidad supera a los constructos mentales, y nada más real en estos tiempos que la desconfianza frente a un país que habla de paz mientras se arma hasta los dientes, como la Alemania del siglo pasado o el Israel de los tiempos actuales.

Felizmente las químeras como la inteligencia son universales, existen en Santiago como en Lima, en Concepción como en Arequipa, etc. Que distinta hubiese sido
nuestra historia común si en franca Alianza de siglos pasados controlaramos hoy toda la franja del Pacìfico Sudamericano.

PERUANOCONHUEVOS dijo...

POLITICOS PERUANOS COJUDOS, OTRA VEZ NOS PONEN EN UNA SITUACIÓN CRÍTICA, LA IMPROVIZACIÓN EN TORRE TAGLE ES YA CRIMINAL, ESTE DIFERENDO DESMPOLVADO POR LA CANCILLERIA MEDIOCRE Y SUS GOBIERNOS TORPES, VAN A LEVAR AL PERÚ A UNA SITUACIÓN POR DEMAS CRÍTICA, SE DEBIÓ ACOMPAÑAR CON UN TRABAJO DE DIFUCIÓN DE ESTE DIFERENDO DESDE HACE YA VARIOS AÑOS TANTO INTERNAMENTE COMO EN EL EXTERIOR, PERO ES NO SIQUIERA EN ESOS DOS FRENTES LA TORPE CANCILLERIA A TRABAJO, POR EJEMPLO EN EL INTERNO SE DEBIÓ TRABAJAR EN LOS TEXTOS DE LOS ESTUDIANTES, EN LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO, PERO NO SE HIZO NADA, OTARBES ESTOS COJUDOS NOS METEN EN UN PROBLEMA CON EL JERCITO MAS PODEROZXAO Y MEJOR ARMADO DE AMERICA LATINA. QUE QUIEREM ESTOS MIERDAS, CLARO, ESTOS MARICONES DE LA CANCILLERIA Y SI AY ALGUN PROBLEMA SERAN LOS PRIMEROS EN FUGAR SUS CULOS A MIAMI O A EUROPA, Y NOS DEJARAN CON ESTE FUTURO CONFLICTO A LA GRAN MAYORIA DE PERUANOS., COJUDOOSSS.

Wilson M. Ortiz T. ( wimaort ) dijo...

Wilson M. Ortiz T. ( wimaort )

La demanda del Perú ante la Haya es legítima como derecho inherente a su condicion de Estado miembro, que si sus argumentos son válidos o no, jurídicamente hablando, es algo que ni "Patricio Lynch" ni "Anibal Pinto" ni "Mariano Prado" van a decidir, menos aún en este espacio.

Es de personas inteligentes, diferenciar los contextos, asimilar las situaciones y esbozar conceptos cuando la realidad supera los constructos mentales en uso. Afirmar que porque un Estado soberano cuestiona lo que su gobierno de turno hace o deja de hacer, está anclado en el siglo antepasado (corrigiendo al mismo foxley) es desconocer los fundamentos mismos de la más elemental y común Teoria del Derecho Internacional(precisando: Teoría del Estado). El Perú al igual que Chile creen en la separación de poderes, creen en la dinámica constitucional, creen en la crítica de oposición como expresión democrática, así como en los canales legales para ampliar, afirmar o derogar acuerdos comerciales, todo eso no es más que la acción y reacción frente a un gobierno que administra un Estado soberano, opinar en torno a ello cuando se es Canciller de un país vecino, quieranlo o no, es provocar respuestas en el aludido. ¿Dónde empieza y donde acaba la autonomía de un país, hoy en día?

Para hablar inmaculadamente de cumplimiento de acuerdos debe tenerse catadura moral y desafortunadamente Chile no la tiene, su historia lo condena como país promiscuo a la hora de dar cumplimiento a sus tratados (preguntar sobre Arica y su devolución) pero claro incidir sobre este asunto es estar anclado en el siglo pasado, que tampoco es mucho tiempo si se juzga comparativamente con otros periodos oprobiosos.

Lo que es dificil de entender tanto en Perú como en Chile, es que en realidad en la historia de las naciones, 200 ó 300 años es nada, menos todavia 128 años, tal cantidad de tiempo es un estornudo en nuestras historias comunes, plagadas de las heridas que no han cerrado porque aún supuran entre xenofobia y lapsus lingüis de politicastros, y claro la lentitud con la que superamos a la propia historia encrispa a los ciudadanos de avanzada presurosos por normalizar las agendas y, seguramente con la mejor de las "voluntades", construir una visión compartida de futuro latinoamericano, desgracidamente la realidad supera cada cierto tiempo a los constructos mentales, y nada más real en estos tiempos que la desconfianza frente a un país que habla de paz mientras se arma hasta los dientes, como la Alemania del siglo pasado o el Israel de los tiempos actuales.

Felizmente las químeras como la inteligencia son universales, existen en Santiago como en Lima, en Concepción como en Arequipa, etc. Qué distinta hubiese sido
nuestra historia común si en franca Alianza de siglos pasados controlaramos hoy toda la franja del Pacìfico Sudamericano.