sábado, 13 de diciembre de 2008

Jaurías sobre Shakespeare

Hay en el Reino Unido un club tenaz que lucha por demostrar que William Shakespeare no fue William Shakespeare y que las obras que figuran bajo ese nombre fueron escritas, en realidad, por Edward de Vere, decimo-séptimo conde de Oxford, dramaturgo y poeta, romántico y tan desprendido, que terminó en la miseria después de haber cedido todos sus derechos a una compañía teatral.
El club se llama Sociedad De Vere y ha heredado –y agrandado- las dudas que en 1920 sembró el inglés Thomas Looney, erudito del periodo isabelino y feroz detractor del Shakespeare autor.
Para Looney, Shakespeare fue el nombre que usó Edward de Vere para publicar parte de su producción teatral. El amor por la seudonimia del noble isabelino lo atribuyó Looney a la distraída modestia de Edward de Vere y al hecho de que en esa época no resultaba bien visto que un conde escribiera obras de teatro y frecuentara ese mundo de libertinos sumergidos en vino.
A Looney no le importó el hecho de que los defensores de Shakespeare saltaran sobre la yugular de su libro recordando que en Stratford-upon-Avon hay una tumba con el nombre de William Shakespeare, que hubo un actor con ese mismo nombre en la compañía teatral que representó algunas de sus obras, y que en la recopilación shakespereana de 1623, la llamada First Folio, el escritor Shakespeare es llamado como “el cisne de Avon” precisamente por sus méritos literarios.
Lo que a Looney más le importó fue que con su libro –“Shakespeare identificado”-continuó y llevó quizá a su momento más brillante una leyenda que le niega a Shakespeare, un hombre sin educación formal nacido en un suburbio de muy pocas luces, la posibilidad de haber escrito dramas que demuestran una sofisticación que “él no pudo tener”.
Que Looney no es un pobre guiado por el afán difamatorio lo demuestra el hecho de que su obra sigue considerándose una monumental indagación en la muy poco conocida vida de Shakespeare. Hay que recordar también que Sigmund Freud felicitó a Looney por el libro, al que consideró tan desmitificador como abrumador en los detalles.
El fantasma de esta sospecha avariciosa tiene más vieja data y adquirió, en el siglo XIX, estatuto de teoría giratoria cuando la obra de Shakespeare les fue atribuida, sucesivamente, a Francis Bacon –aunque cualquiera que haya leído algo de Bacon podría descartarlo como dramaturgo propenso a los desgarros-, a Christopher Marlowe, a Ben Johnson y hasta al mujeriego y aventurero marino inglés Walter Raleigh, que con tanto entusiasmo participó, en 1596, en el saqueo de Cádiz.
Incapaces de probar hasta ahora lo que dicen, los “anti Shakespeare” obtienen algunos sucedáneos. Hace pocos años, por ejemplo, se terminó de descubrir que el clásico retrato de Shakespeare –el que aparece en el First Folio- era un fraude en cuanto a la fecha de su realización. En efecto, en el óleo figuraba la fecha de 1609, pero los rayos X, el barrido ultravioleta y la microfotografía han derribado este otro mito.
El cuadro, conocido como el Retrato Flower, fue pintado, en realidad, entre 1818 y 1840.
Y hace relativamente poco también –casi para poder hablar de un renovado complot en contra del autor de “Romeo y Julieta”- el parlamentario Alex Johnston, del Partido Conservador, presentó una moción en Edimburgo para reivindicar al presuntamente calumniado rey Macbeth, soberano de Escocia, a quien Shakespeare describió como un hombre sanguinario manipulado por su esposa.
No está demás decir que esa moción contó con el apoyo de 19 parlamentarios de los partidos Nacionalista Escocés, Verde y Socialista.
La lección de todo esto parece ser que no importa lo que se haga o lo que se escriba, de qué tamaño sea la proeza realizada o cuán extenuante pudo ser la travesía, y tampoco interesa si el apellido es Shakespeare, Wilde, Sartre, o Cortázar: siempre habrá una jauría sañuda persiguiendo en la sombra, negando el pan, rebajando el mérito, profanando las tumbas y, a veces, en esfuerzo mayúsculo, tratando de matar las autorías.

25 comentarios:

Malcolm X dijo...

La historia de dudas sembradas sobre estos personajes es extensa, inclusive el dictador Gadafi llegó a insinuar a un moro llamado Sheik Spear como el buscado Shakespeare, al parecer para el filósofo Bacon miembro de la corte le era mal visto socialmente en esos tiempos estar ligado a la frivolidad que implicaba ser autor de teatro en tal época, por ello estos supuestos autores podrían haber utilizado a un cuidador de caballos del teatro y actor como W. Shakespeare como perfecto comodín que prestaba su firma, el dramaturgo Marlowe con una bizarra historia de hombre tuerto detrás y el noble de Vere también fueron grandes sospechosos, en el caso de la realeza la cosa toma hasta ribetes de leyenda oscura, alguna vez la propia Reina Vicky fue atribuida como autora de "Alicia en el país de las maravillas" o se ser Jackie la destripadora; similares fantasmas se ciernen sobre Sir Conan Doyle como No autor de el perro de Baskerville (con asesinato del verdadero autor de por medio) y como falsificador del cráneo de Piltdown un fraude bastante sonado en la antropología, también sobre Homero, Fulcanelli se ciernen dudas hasta de su verdadera existencia; Hay hombres quienes muertos sirven de inspiración además para echar a andar la fantasía, la mezquindad, la angurria, la vocación de buitres, y hasta otros cosechan sus frutos mercantiles como el caso de Abraham Stocker.

aldito m. dijo...

Los antecedentes que existen en los archivos sobre William Shakspere de Stratford son apenas algunas actas legales, un libro importante, el Primer Folio de 1623 y un busto en la iglesia de la Santa Trinidad de Stratford. Estos indicios no prueban que se trate del autor de obra alguna y mucho menos de los trabajos eruditos de “Shakespeare”. De modo que, con toda honestidad, nos encontramos ante la duda de que fuera incluso capaz de escribir su propio nombre. El mayor problema que presenta la biografía convencional es la contradicción que existe entre lo que conocemos del hombre de Stratford (1564-16l6) y el autor de las obras. Saber si son o no la misma persona es precisamente el punto en cuestión. Denominaré al primero Shakspere, como usualmente se escribía su nombre, sobre todo en Stratford, y reservaré el de Shakespeare para el autor, quienquiera que haya sido.

Se han escrito extensas biografías del bardo, pero en su mayor parte en forma condicional: Shakespeare hubiera tenido... debió tener... difícilmente habría evitado... Surge de ellas un retrato complejo y confuso que mezcla al taciturno almacenista de granos con el elocuente poeta. No poseemos ninguna carta o manuscrito de la mano de Shakespeare, aunque contamos con seis firmas –temblorosas y mal escritas– sobre documentos legales. (Podemos imaginar a su lado a un alguacil tratando de ayudarlo: “Adelante, Will, ahora una S, muy bien...”) En Stratford tenemos registros de bautizo, matrimonio, litigios, muerte e impuestos. Ninguno nos proporciona pruebas suficientes para concluir que Shakspere fuera un escritor. Ignoramos si fue a la escuela, aunque es posible que haya asistido a la primaria de Stratford. Tanto Judith, su hija, como Anne Hathaway, su esposa, firmaban sus nombres mediante una X.

Shakspere en efecto viajó a Londres y, de acuerdo con un relato, inicialmente encontró trabajo cuidando los caballos del público que asistía a la funciones de teatro. No cabe duda de que más tarde se convirtió en actor, al igual que Edmund, su hermano menor. Will se unió entonces a la compañía Chamberlain’s Men y, durante la Navidad de 1594, se le pagó por sus actuaciones en la corte. En dos ocasiones, durante 1590, los recaudadores de impuestos londinenses fueron en busca suya sin éxito alguno, y concluyeron que debía estar “muerto, ausente o lejos del distrito”. Un tal William Wayte, evidentemente amenazado por nuestro Will, “implora garantías del agente del orden público en contra de William Shakspere”, por lo que se ordenó al sheriff de Surrey que lo arrestara. Al año siguiente Will compró New Place en Stratford. Sabemos que al final de su estadía en Londres rentaba un cuarto en Cripplegate, exiguo detalle descubierto en 1909 por Charles Wallace, hecho que más tarde fue aclamado por el biógrafo S. Schoenbaum, como “el descubrimiento shakespeariano del siglo”. No obstante, con toda razón Wallace se “desilusionó” al darse cuenta de que el huésped de Cripplegate no contribuía en lo absoluto a reforzar la tesis de Stratford. De hecho, todas las investigaciones efectuadas durante los últimos 200 años tienden a reducir las anteriores anécdotas literarias a la categoría de mitos, y exponen ante el lector moderno una evidente contradicción: el autor del Rey Lear era un negociante contencioso.

Existen indicios de que, en 1604, Shakspere abandonó Londres a la edad de cuarenta años. Debe ser el único gran escritor en la historia que se “retiró” tan joven y en medio del triunfo. Casi de inmediato reaparece en Stratford demandando a un vecino por un adeudo de malta por treinta y cinco chelines –lo anterior, muy poco después de la publicación de Hamlet. J. O. Halliwell-Phillips, un erudito del siglo diecinueve, admitió que se trataba de “uno de los más curiosos documentos de que se tenga noticia relacionados con la historia personal de Shakespeare”. Entonces deberíamos suponer que, en el pináculo de la fama, el escritor más importante de Inglaterra arrojó su pluma, quizá en medio de una obra, y regresó a Warwickshire, prefiriendo el ambiente de los pequeños juzgados de Stratford y de su oficina de traspasos a la vida literaria de Londres.

Al igual que su padre, era un comerciante y se involucró en diversos negocios inmobiliarios. En su testamento se encarga de arreglar todo lo relativo a la vajilla, a su vestimenta personal e inclusive a su cama de repuesto. No se refiere en modo alguno a posesiones literarias. En aquel tiempo, la mitad de las obras de Shakespeare no se habían publicado en ninguna parte. El contraste que existe entre la vida del comerciante de Stratford y la excelsitud de los versos llega al colmo de lo absurdo.

Debemos buscar una explicación a estos problemas, más allá de la respuesta sintetizada en la palabra “genio” a la que acuden los stratfordianos para explicar cualquier incongruencia. La genialidad no confiere el conocimiento; sin embargo, no cabe la menor duda de que el autor era uno de los hombres más instruidos de Inglaterra. Las burlas de Ben Jonson según las cuales Shakespeare poseía un “escaso latín y un poco menos de griego” no pueden tomarse en serio. Cuando Otelo se publicó, su fuente original en italiano aún no había sido traducida al inglés, ni tampoco la fuente de Hamlet del francés cuando esta obra se imprimió por primera vez (1603). Tampoco se había traducido la fuente en latín de Comedy of Errors cuando se presentó la obra originalmente. Love Labour’s Lost, una parodia sobre las costumbres de la corte, que algunos estudiosos ubican hacia finales de 1580, hace alusión a la visita ese mismo año de Margarita de Valois y Catalina de Medici a la corte de Enrique de Navarra en Nérac, y los nombres de los cortesanos franceses casi no se modifican en la obra.

En el transcurso del siglo xix, estas consideraciones condujeron a los literatos a pensar que el verdadero autor había ocultado su nombre. Durante muchos años el candidato preferido fue Francis Bacon, pero esta hipótesis no fructificó y se fue rodeando de disparates: se mencionaron códigos, manuscritos enterrados y excavaciones a la luz de la luna. Con el arribo del siglo xx, el asunto de la paternidad literaria cobró proporciones ridículas. Los eruditos pontificaban, como dirigiéndose a unos niños: “¡Sólo digamos que Shakespeare escribió Shakespeare!” Durante 1920, en un momento poco propicio, un maestro de escuela llamado J. Thomas Looney publicó un libro en el que afirmaba que el verdadero autor fue Edward de Vere, décimo séptimo conde de Oxford. (¡Hemos llegado a la teoría Looney! ¡Qué divertido!) [Loony: loco en inglés, nota del traductor.]

De Vere (1550-1604) creció en el hogar y bajo la tutela de un ministro de la Reina Isabel: Lord Burghley. Contrajo matrimonio con Anne, la hija de Burghley y procreó tres hijas con ella: la mayor se comprometió con Henry Wriothesley, tercer conde de Southampton, a quien le fueron dedicados los extensos poemas de Shakespeare. Las otras dos hijas se comprometieron y se casaron respectivamente con los condes de Pembroke y Montgomery, quienes a su vez recibieron la dedicatoria del primer folio. Un tío de De Vere, Henry Howard, fue quien introdujo al inglés el soneto. Otro tío suyo, Arthur Golding, tradujo las Metamorfosis de Ovidio, una fuente importante para Shakespeare. Macaulay escribió que el conde de Oxford “se ganó un honorable lugar entre los antiguos maestros de la poesía inglesa”, y Edmund Chambers afirmó que De Vere era “el más prometedor” de todos los poetas de la corte pero que “más adelante, enmudeció en el transcurso de su vida”.

El conde de Oxford viajó a Italia en 1575. Con escalas en París y Estrasburgo, visitó Padua, Génova, Venecia y Florencia. El detallado conocimiento de estos lugares de que hace gala Shakespeare ha dejado perplejos durante mucho tiempo a los eruditos convencionales. A la edad de treinta años, Oxford estaba a cargo de la compañía teatral del conde de Warwick, en la que empleó al dramaturgo John Lyly. Su compañía de jóvenes actores masculinos salió de gira (en una ocasión a Stratford) y actuó en la corte. Rentó también el teatro de Blackfriars y Lord Burghley se quejó de sus “impúdicos amigos”. Podría decirse que Oxford andaba de juerga. En 1580 acusó de traición a tres cortesanos y, a su vez, él fue acusado por uno de ellos de “sodomizar a un joven que trabajaba como su cocinero y a muchos otros jóvenes”. Tres de ellos fueron mencionados, incluyendo a uno que Oxford había traído con él a su regreso de Italia. Parece ser que en los círculos de la corte, Oxford era conocido como un pederasta y por lo mismo había caído en desgracia. Son conocidos su libertinaje, su imprudencia y su “reputación decadente”. Existen indicios de homosexualidad en los sonetos dedicados a la “hermosa juventud”, y es posible que Oxford haya vivido una relación homosexual con el joven conde de Southampton, a quien urgió después a contraer matrimonio con su hija Elizabeth.

En Venus and Adonis, el debut de Shakespeare (“el primer heredero de mi invención”), con toda probabilidad intentaba glorificar al joven conde, al cual le fue dedicada la obra. Si así fue, “no era como para publicarlo en forma anónima”, escribe Joseph Sobran en Alias Shakespeare: “Necesitaba un subterfugio para alejar las sospechas acerca de su relación con el joven noble.” En el año de 1609, los Sonetos de Shakespeare se publicaron sin la cooperación del autor y durante ese mismo año apareció el enigmático prefacio para Troilus and Cressida (“A Never Writer, to an Ever Reader. News”), en el que se insinuaba que los manuscritos estaban en poder de “importantes propietarios” anónimos; sin duda se refería al conde de Montgomery, yerno de Oxford, y a su hermano. Ellos eran el “incomparable par de hermanos” a los que hace alusión la dedicatoria
del folio.

John Paul Stevens, un oxfordiano más y Juez de la Suprema Corte, ha comentado que los partidarios de Oxford carecen de “una teoría sencilla y coherente sobre el caso”. Esa teoría podría ser la siguiente: cuando escribían obras para ser publicadas, y en particular para el teatro, los escritores pertenecientes a la nobleza no podían permitir que sus nombres fueran utilizados. El autor isabelino de The Art of English Poesie (probablemente George Puttenham) conocía a “nobles y caballeros al servicio directo de Su Majestad que han escrito en forma excelente, lo que se descubriría si se publicaran sus obras junto a las de otros, entre los cuales el primero es ese noble caballero de nombre Edward, conde de Oxford”. Añadía que aunque a menudo escribían con talento, ellos “toleraban ser publicados sin que aparecieran sus verdaderos nombres, como si ser hombre de letras fuera un descrédito para los caballeros”. En el libro Palladis Tamia (1598), Francis Meres escribió que “el mejor entre nosotros para la comedia es Edward, conde de Oxford”.

No han llegado a nuestras manos obras de teatro bajo el nombre de Oxford, pero se nos dice que las escribía omitiendo su verdadero nombre. Si este era el caso, ¿por qué iría tan lejos el autor como para atribuírselas a una persona que en verdad existió? La atribución aparece en el material preliminar del primer folio y debemos recalcar que se trata del único documento que sin ambigüedad relaciona a Shakspere con Shakespeare. En el folio, Ben Jonson se refiere al autor como el “Dulce Cisne de Avon”, y Leonard Digges hace alusión a thy Stratford Moniment. Existe efectivamente un monumento en la iglesia de Stratford. Las referencias a “Shakespeare” en las notas privadas de Jonson, las presuntas alusiones en Groatsworth of Wit de Greene, así como otros insuficientes pormenores presentados por los exponentes de la teoría tradicional, en nada contribuyen al progreso de la misma. Pueden tomarse fácilmente como una referencia al seudónimo, tal y como nos referimos usualmente a Mark Twain y George Orwell por sus apodos.

Si lo anterior es correcto, podemos estar seguros de que Southampton, quien para 1623 ya era una figura prominente, no deseaba recordatorio alguno sobre su juventud malograda con Oxford. Pembroke y Montgomery seguramente pensaban lo mismo. Toda huella de Southampton y de los poemas de Shakespeare, ya sea dedicados a él o asociados con él, fue eliminada del folio. Para los stratfordianos, el folio (y todo lo demás), debe aceptarse irrefutablemente. Quizás esto sea razonable. Existen concesiones en ambos bandos; sin embargo, los partidarios de Stratford quedan a merced de numerosas preguntas desconcertantes, mientras que los oxfordianos pueden dar respuesta a las siguientes: ¿Por qué en dos o tres ocasiones, después de 1604, se habla del autor en tiempo pasado? ¿Por qué se “retiró” tan joven? ¿Por qué empleó a un colaborador en su madurez? ¿Por qué no fue sino hasta después de 1604 cuando obras como The London Prodigal (1605) y A Yorkshire Tragedy (1608) fueron publicadas con su nombre en la portada? ¿Por qué se publicaron los Sonetos sin su cooperación en 1609? ¿Por qué se referían a él como “eterno”, si efectivamente estaba vivo? ¿Por qué no se rindió ningún homenaje a Shakespeare en Londres cuando falleció en 1616? ¿Por qué el autor afirmó que su poesía perduraría aunque su nombre quedaría “enterrado”; y escribió también, en el “Soneto 76”: “Bien que cada palabra casi pregona mi nombre,/ revela su nacimiento e indica su procedencia?

Aquiles Martin dijo...

y aldo no tiene su blog?

Anónimo dijo...

Creo que este Aldito es el mismo que recopila los articulos de Hildebrandt y bajo ese seudonimo copia otros articulos de otros periodistas segun el tema. Si su objetivo es que lo leamos comete un grave error al no hacer un resumen, porque nos resultaria mas interesante.
Lo digo con la mejor intencion Aldito !!

Simón León S. dijo...

Aldito, abre bien grande la boca para seguir alimentando tu sabiduría.

sapitoarequipeño dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
sapitoarequipeño dijo...

Sr. Hildebrandt esta y sus demás columnas son interesantísimas, somos un grupo de jóvenes que estamos entrando en el periodismo en la ciudad de AREQUIPA y a Ud. le consideramos como el ejemplo a seguir, por tanto le enviamos nuestro blogs para que pueda hacernos su comentario como gran profesional que es usted.
http://elsapitodearequipa.blogspot.com/

Anónimo dijo...

QUE EL DINERO FACIL, RAPIDO…, y Grueso, no es premio, sino amargo
y duro camino a los Infiernos!.

… Si Ud. pretende estimar como va lo “político”, no lea lo político,
(que es puro bochinche de cocineras),
sino refiérase a lo jurídico…,
que es donde esta el condimento de la sopa.

Mas lo jurídico tampoco está en lo “Jurídico”,
o en la Ley como teoría o tema

…, que son los “honorables” Magistrados,
alias “La Corte Suprema”
los primeros que bailan al son de la orquesta financiera y se orinan en ella!

(para no entrar en definiciones de mayor rango), por “bicocas”, mordidas…, o sexo!
..., sino donde está el reflejo de todo este estercolero…, que es en lo económico!.

… Por lo tanto, aliméntese con las Noticias
de lo Financiero: lo Bancario, la Miseria y la Bolsa
…, amen del “Mercado deValores”,

…,que es ahí donde radica (la mecha),
y el fuego Sacro del Infierno!.
Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

LOS MÁRTIRES SON LIBRES…, e Intocables!..., pues llena esta la Gloria de ellos, como de Verdugos el, Infierno!.

… No hay cosa que más teman los Gobiernos y tal vez las Iglesias (al menos parte de ellas), que es un pueblo digno, honesto…, y libre!, (no mangoneable)

…, austero, cierto y autorizado…, no “intimidable” por cañones o cárceles o confundible por demagogos o fetiches

…, un pueblo fiel, que aprecie más la calidad
de sus patrones (aunque incluya hambre),
que el monto del salario o cheque voluminoso
que siempre paga el Demonio
y que trae la vergüenza, la peste y la Muerte!.

… Y es por eso que los “Gobiernos” acuerpan
y protegen a los prostíbulos, casinos
y toda clase de negocios que comprometen
la Salud y dignidad del pueblo!..., (bajo cuerda).

… Ya que a los políticos les tiembla el esqueleto ante el nombre, el eco, o la memoria
acusadora de los Mártires!.
Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

MAS SABE EL QUE MAYORES BIENES Siembra…, y menos daño hace!.

… El Rey o los Reyes
(que quien no los quiere, no es aceptable)
ya que la deuda con ellos es muy grande (enorme!), siempre fueron
…, solo pobres “Chivos Expiatorios”

…, que como a Cristo, les toco morir por los inmensos pecados, vicios y taras del pueblo!.

… Pues el poder no debe ser negocio sano
y recomendable para ningún ser humano
…, ya que específicamente le es natural
y legitimo a las Bestias!.

… Y en el Ajedrez, no cuenta tanto el poder
o numero de fichas…, sino la estrategia
y más aun la “logística”
…, “que es la flecha que alcanza el horizonte”

…, y si aun pretendes ponerlo más complicado:
La Ética, donde la nobleza, la gallardía,
la generosidad, la caridad, cuentan más
que el éxito…, o son el verdadero Éxito!

..., (pues no se trata de ganar,
sino como se gana…, o pierde).
Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

COMO EL ESPACIO ES REDUCIDO…,y el Tiempo corto…, voy directamente al grano:
… Yo Alfonso Játiva Gómez, poeta social y moral de vanguardia con 27 libros publicados y una trayectoria honesta y Quijotesca e hijo de Alfonso Játiva García, (Jefe del Arsenal de Cartagena y Sub-secretario de Marina durante la República 1938)…, he sido despojado de mi pasaporte por más de 10 años, hostilizado por la burocracia fascista de Panamá y Costa Rica.
… Gracias al Presidente Zapatero pude lograr una pequeña pensión de “niño de la Guerra”, que no me alcanza ni para remedios.
… Sufro de “Glaucoma severo” y Cataratas que me tienen casi ciego y existo con fe y valor y limosnas de parientes cercanos. (ademas de calamidades con la próstata).
… La embajada de Costa Rica se niega a contestar mis cartas según el texto, no pagan mis medicinas y lo único que he logrado es que me restituyan mi pasaporte y un cheque por $800 dólares “para medicinas” cuando la operación de Cataratas cuesta $4000 dólares…,
… Estos “infa…” se aprovechan de mi ceguera, de mi miseria, de mis 79 años y de que ya no tengo ni lanzas, ni escudo ni armaduras
…, “los hare morder el polvo…, con el vértigo veraz, heroico y certero de mi pluma, mi inspiración y mis poemas”…!,
… a quien concierna, si es que la justicia todavía le importa a alguien…. Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

CON LOS MIOS SOLO, SI TIENEN …, Razon!..., y contra ellos, si no la tienen…, y que el Diablo al Infierno nos lleve a todos, en otro caso!.

… Gobierno e Iglesias (a cual peor), coinciden
y están totalmente de acuerdo
(sin Demagogia y “bajo cuerda”), en que:

…, “quien esta jodido, es, porque se lo merece!”,
y ayudarlo es ir contra el “Orden Divino”
y la “Voluntad de Dios”

… “Franco, Franco, Franco, por la gracia de Dios”
…, y arriba España!…, y quien no vaya a la Iglesia…, al paredón!..., por Ateo

..., ya lo olvidaron…, tunantes,
“que el que no cree en Dios,
es aborrecible Diablo que no merece vivir”.

… Habrase visto exposición de cafres, hipócritas y anti-Cristos…, mayor que esa!..., y la cosa sigue!
… bajo cuerda, pues el “Dios” celoso…, no olvida!.

… Y aquí en Panamá, con excepción
de los “exilados” que murieron pobres
…, fue una desgracia…, y no quiero entrar en detalles!, que si de razas hablamos, y a razas nos vamos, somos de la peor especie…, Caínes!.
Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

PROLOGO…
QUE DIOS, EXISTA O NO, TE PROTEJA …, a ti y a toda tu familia…, porque te lo mereces!.

… Quiero hacer constar, antes de morirme,
(que por cierto, no pienso morirme,
ni creo en la Muerte!)

…, que a través de este Poema,
(porque es poema todo lo que yo escribo)…, mi eterno agradecimiento, (y me quedo corto)

…, a mi fraterno amigo y compadre:
Ceferino Sanchez Jorquera
…, por cuestiones de mi afecto y su nobleza!.

… Un español (de Cartagena) de enorme relieve
(como hay pocos), moral, humano y cristiano.
… Que Dios lo proteja y cuide…, junto con su esposa (mi comadre): Julita Urrutia

…, pues de verdad, de verdad, de verdad se lo merecen…, que son honra, dicha y Gloria para mi, nosotros, vosotros…, Panamá y España!

…, porque “al Cesar lo que es del Cesar”
y “honrar la honra…, honra!”.

Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

SABER BUSCAR EN “GOOGLE”, que
yal vez es para los más traviesos,
como una jaula de ratones y para ratones!.

… Tanto los “legales”, que nunca están
en el Gobierno, que está siempre lleno de ilegales, ladrones y sinvergüenzas!.

… Como los “morales”, que nunca están
en las Iglesias, que en vez están llenas de inmorales, mercaderes…, y sinvergüenzas,
(salvo pequeñas excepciones)

…, son ambas: Gobiernos e Iglesias:
(mafias expiativas y correccionales)…,
como las dos Sartenes al vapor, donde se cuecen,
tanto los ilegales como los inmorales
(últimamente se usan “ollas a presión”)

…, pues ambas son cárceles, trampas y escuelas, donde enseñan “catecismo a la parrilla”
…, así que no busque a los sanos en Hospitales,
o a los cuerdos en los Manicomios
(así sean Doctores)

…, o a los Santos en las Iglesias,
o a los legales en el Gobierno o las Cárceles,
pues ahí no están!, y sería como buscar,
“una aguja en un pajar”.
Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

TE DEJAN CREAR EMPRESAS…, pero no cerrarlas o quebrarlas en caso que den perdida!.

… Nadie habla o denuncia formalmente a la Iglesia o al Gobierno o a la Banca de tanto crimen a menos que pertenezca a “ellos” y por cuestiones de “apariencia” lo hagan…, porque tienen miedo!, de que los pongan en la “lista Negra”, les hagan un “Cerco” y los metan en la Cárcel, en el Manicomio o los acusen de “Comunistas”.

… Que yo se muy bien, como es todo esto, ya que lo llevo en carne propia, como heridas amargas que no cicatrizan o cierran

…, pues entre obreros, patadas, Iglesia, Consulados y Gobierno, me lo quitaron todo…, y me dejaron como Alondra desnuda y mal herida, que vuela libre por el viento…, y el doloroso recuerdo!

…, y que feliz, hoy estoy de todo ello, pues soy hombre (aunque viejo), digno (aunque muy pobre y enfermo), pero libre, justo y honesto!..., y no tengo miedo!.

… Ya que la Crisis no son los prestamos a viviendas, como dicen…, sino quiebras de cientos de miles de Macro-Empresas (llenas de explotación, robo y crimen) que no pueden pagar sus compromisos y prestamos!,

…, y sus míseros dueños (millonarios de nombre), que firman y firman (a títulos personales) prestamos y más prestamos…, impagables!. Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

EL PUEBLO IMPORTA SOLO POLÍTICA…, y Económicamente, porque produce, consume y da “Ganancia”!..., ademas de un chorro de problemas
y “dolores de cabeza”…, (y amarguras sin limites).

… La Política nunca controlo la Economía, sino esta
a la política, el voto, el pueblo y a las instituciones!
…, pues la Política es tan corrupta e inmoral como el Pueblo, que son las “masas” amorfas en que se apoyan.

… Mas sino hay demanda (dinero en la calle) y ventas, no hay “Ganancias”, alegría, vida…, ni poder, autoridad
u orden.

… Luego, no se trata ahora, como antes, de sueldos bajos (de hambre y de miseria expiativa), porque no habría demanda, ventas y ganancia…, sino masacres!, …,ya que el pueblo lee, protesta y cada día teme menos
a la Muerte, y a ese Dios Bíblico que obliga de rodillas.

… Y ese es el “Nuevo Testamento”…, Financiero, como resultante de lo político, lo económico y lo religioso y donde los “nuevos mercaderes” son los futuros Lideres y políticos…!Pueblo rico y sin hambre…, consume!

…, y si protesta y quiere más, ese no es problema sangriento de los Financistas, sino del Gobierno
y sus matones (policías y ejércitos),
ya que a todo bellaco le toca lidiar con la Muerte!.
Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

UNA 4ª DIMENSION O UNA ECUACION …, Diferencial, o el idioma Alemán…, es un caos para una 3ª Dimensión, un Aritmético, o un Español!..., o un plano eléctrico y otro químico son caos entre si!.

… Caos es aquello que no se entiende y está fuera de control…, y no aquello que parece un “Caos”

…, por eso el Mundo, con tanto robo, crimen, peste, hambre, guerras, prostitución, epidemias, cataclismos etc., parece pero no es un Caos, sino un orden!
..., muy complejo y para nosotros no entendible!.

… Y es ético suponer (por cuestiones de Creación y responsabilidad, o por un acto de fé), que el Universo responde a una complejidad, orden y seguridad total y absoluta y que para mangonearlo hay que comprenderlo.

… Pues todo “Director”, siempre desconocido, vital
e insensorial, arma su Telaraña, Laberinto o Lenguaje
de orden propio a su razón, natura y entendimiento

…, para poder defenderlo de las interacciones
y perturbaciones de los elementos y factores de menor autoridad, razón, jerarquía y orden!
..., y por tal menos responsables y más “Metiches”!.

…, y es por eso que la Concepción Religiosa de “Dios” (aunque muy elemental), es aceptable y aconsejable
…, para no caer en confusión, frustación y pánico!.
Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

EL DOLOR DEL HOY GARANTIZA…, el Júbilo del mañana, que lo estamos construyendo ahora!.

… Mucho de los problemas e incertidumbres
que enfrentamos y existimos,
no sólo pertenecen a nuestros pecados:
(delitos, errores y deudas)

…, sino que son parte (incluidas),
del “Nuevo Mundo”,
que estamos construyendo…, y que se halla
todavía en el no tan lejano mañana!.

… Y que no sólo es “Esperanza” para nosotros,
sino a su vez para todas las bestias
(de las que formamos parte)

…, y para cada Ser existente
…, ya sea “bicho”, cosa, concepto
…, Río, Mar o Planeta!.

… Pues el “Cielo” en que aún no estamos,
se construye desde el Infierno (en el que ya estamos).

… Y esos “problemas”,
son en parte proporcionales
a la “tajada” apetitosa que estamos gozando hoy,
en este Mundo…, y antes que en su fecha!.

Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

POR MI TANTO ESCLAVOS …, como “Libertadores”, se pueden ir, por donde vinieron,
que muy poco o nada le debo a ambos!
..., pues no comulgo con ninguno de ellos….

… Yo nada les debo, ni compromisos tengo,
ni con Amos, ni con esclavos
…, ni con Demonios o Dioses!.

… Pues según mis cuentas nadie remo conmigo
o a mi lado, sino todos me metieron “plomo”,
mentiras y engaños…, ademas de maltratos!.

…, Mas déjenme decirles que: aunque no alabo
al pueblo por infieles, brutos e indolentes
…, sin embargo me quedo con el pueblo,
antes que con esta sarta de sus “Libertadores”

…, alias los “partidos políticos”, que pretenden
votos y sangre del pueblo, para tornarse millonarios
y para encaramarse sobre los viejos Amos
(siendo peores…, menos en lo demagogos!).

… Pues la única libertad que vale, es la que se obtiene por el propio esfuerzo…, y mas que obedeciendo
a Mafiosos y Gamonales…, y penando sus odios, canalladas y persecuciones.

Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

LA FORJA DE LA LEY…: Pelear contra “Dios”,
la Política y los Políticos, es la misión más “Sagrada” del hombre…, y para la que fuimos creados!.

… No es “la obediencia ciega”,
sino “la justa protesta”, lo que dignifica al hombre
y justifica tanta renuncia, sacrificio y sufrimiento!.

… Y esa es la labor honorable, honrosa y dolorosa,
que le toca sembrar a los políticos con su “Demagogia”.

… Pues la Libertad ni se presta, adeuda o regala,
sino que le toca a cada uno
(hombre, mujer, niño o viejo)
“ganarsela a pulso” y forjarla en las trincheras.

… Y la misión de nacer y ser, no es solo para gozar, fornicar, comer y masturbarnos,
(aunque nada de malo hay en ello
y es parte de la lucha)

…, sino de trabajar, luchar y pelear
por aquello que vitalmente necesitamos.

… Mas evitando cometer desmanes,
injusticias y atropellos
…, pues ahí es donde y como…, lo perdemos todo!

Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

“EN MARTES NI TE CASES…, ni te Embarques, ni de los tuyos te apartes”… (del muy Sabio refranero Español)…, que nunca nos falte!.

… Vivir establece, ya de por si,
un patrón más o menos standard de adversidad fácilmente soportable y existíble,
(como cualquier otro deporte)

…, cuando las condiciones y circunstancias
son normales y sanas…, o cuando hay continuidad
con los status paternos

(en caso que nos llevemos bien con los padres
y sus amistades y parientes).

… Mas conforme avanzamos sobre planos superiores
y mejores condiciones económicas, sociales, profesionales etc…., la cosa cambia y en vez de amables flores, vamos sufriendo crueles abrojos

…, ya que cada clase social, obliga a un comportamiento propio y específico, que se aprende en la infancia

…, y sino aprendemos o copiamos esos nuevos “patrones culturales” (cosa muy difícil)…, “genio y figura desde la cuna hasta la sepultura”…, penaremos dolorosos y amargos rechazos según torpezas y errores

…, pues, “donde quiera que vayas, haz lo que vieras”
Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

EL TOMA Y DACA DEL JUSTO TRUEQUE …, vital, diario e inmediato!.

… En la vida como en el Internet,
las “Actualizaciones” son constantes,
pero ni en la una o en la otra…, son gratis!,

aunque el pago no fuese en dinero.

… Entonces, tome nota amigo mío,
que conforme sufra una desgracia,
ya sea una perdida, robo, accidente

…, o un simple catarro

…, ese negativo ira acompañado
de su positivo “equilibrante” que será
una actualización importante

…, o una “puerta” necesaria y vital
que se nos abrirá parcialmente y al instante.

… Pues en el Universo, Mundo o Reino de Dios,
el equilibrio y la justicia se cumplen al segundo

…, aunque ni Ud., ni yo lo aceptemos
o comprendamos…, o lo discutamos
…, o a “ello”…, nos opongamos!.

Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

LA PARTE OSCURA DE LA VIDA…, se llama Perversión, Sadismo y Depresión…, y son resultantes directos de gozos y progresos aun no merecidos!.

… El mayor reto para el Ser humano
no es tanto el desempleo, la pobreza o el receso,
sino en mantenerse alejado de los perversos

…, que de paso son montones
y nos los entregan al por mayor, (en paquetes)
y sin poder renunciar a ello, o sitio donde esconderse!.

… Mas el Universo o “Dios”…, o el Diablo
(vaya Ud. a saber)
…, tienen enchapados a los perversos,
o al menos a sus Lideres, con un “Aura” angelical
y Señorial que confunde al más destacado “sabueso”

…, y llenos de “Carisma” que como el “Sida” y el “Cancar”…, confunde al “Sistema Inmunológico”, transportando en su núcleo la crueldad y la mentira

…, pues el perverso se “descosifica”, a través de sacos llenos de mentiras y falsedades
…, ademas de activar la pelea y el escándalo
…, y es ahí donde se esconden, camuflan y fortalecen

…, y buscan desesperadamente gente buena y santa, donde copiar praxis de dignidad, decoro y señorío
…, y para así poder seguir pescando y colándose!.
Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

“QUIEN MUCHO TE QUIERA…, te hará llorar” …, y expiar tus faltas, delitos y pecados!..., de Alfonso Játiva Gómez para la Iglesia Católica Vaticana.

… Vuelvo, retorno e insisto en criticar
y señalar defectos, delitos y faltas graves,
(“que nadie aun es perfecto”),
a la Iglesia, a quien quiero mucho.

… Y criticar no es estar contra, sino todo lo contrario, que no es cuestión de solo pedir perdón
(que hay que rascarse el bolsillo), o de esconder
el pescuezo debajo de la arena del Desierto!.

… Es tiempo ya que la Iglesia se deje de “baladronadas” e infamias “bajo cuerda” (que muchos son sus crímenes), o métodos oscurantistas, e inquisidores, propios del Vudú o la “Magia Negra” (que el Vaticano no es Haití)

…, y abra sus puertas a la Luz Solar, al desafío
y la discusión y le haga frente con valor y fe a sus delitos
(que solo lo podrido se esconde), si pretende evolucionar y perfeccionarse…, y eternizarse.

… Vuelvo y repito que no estoy contra…, sino con la Iglesia…, la Cristiana y heroica…, y no con la Capitalista, avara, miserable y cobarde
…, y que no se puede estar prendiéndole velas
o rezando al mismo tiempo a Dios y al Diablo!
…, una Iglesia fuerte, heroica y llena de Santa fé!.
Alfonso Játiva Gómez

Anónimo dijo...

NO TIRES ANCLAS NI RAICES…, en el Reino del Demonio, que mientras no te compre, serás libre!.

… Que todo lo que es ascendente…, es Demoniaco,
eh incrementa las tribulaciones y condenaciones

…, y todos los valores que nos llegan, del pueblo o de las bestias y también de los medios, se pagan con el alma o con “libertades”, o se heredan cadenas y vergüenzas.

… Integrando y simplificando: la existencia en este Planeta enfermo o Mundo Apocalíptico es Demoniaca, ergo: estamos en el Infierno,
(y es prudente tomar conciencia de ello)
…, que no por buenos…, sino por malos y culpables!

… Y entonces el Norte y la bitácora no es: acomodarnos, o explotar está Cárcel y “medios”,
si no de adquirir meritos, haciendo el mayor bien posible a nuestros hermanos o compañeros de desdicha

…, ya sean animales, vegetales o medios Urbanos, artefactales, institucionales o ecológicos,
(halla o no pago!), “que cuanto menos cobremos,
menos nos vendemos”

…, aunque escrito está: que es ordenando el Caos
y corrigiendo los errores, como se logra y merece el orden y la verdad…, ya que lo correcto se logra enderezando
lo torcido y lo deforme y corrigiendo la maldad!.
Alfonso Játiva Gómez