martes, 13 de octubre de 2009

La Iglesia y el aborto

La Iglesia se opone al aborto eugenésico, al aborto terapéutico y aun al que evitaría el nacimiento de un hijo producto de una violación.
O sea que no importa si se trata de un caso de anancefalia, o si la vida de la madre está en serio riesgo, o si el embrión es producto de una penetración salvaje a una niña de once años.
La Iglesia, esa vieja esquizofrénica que ampara a pedófilos, maldice el aborto. Como maldice los métodos anticonceptivos.
Como maldijo a los heliocéntricos, que lo único que querían era superar el estúpido mundo imaginado por Aristóteles y derrocar el reinado de la Tierra en el sistema solar, barbaridad que venía vagamente de las Escrituras y que Ptolomeo pretendió convertir en verdad.
Cuando a Galileo Galilei le estaban haciendo la vida imposible por decir lo que todos ya sabían, el gran copernicano –el más peligroso por su prestigio como físico y matemático- acudió a la duquesa de Toscana, Cristina de Lorena, diciéndole en una carta que lo que él quería no era enfrentarse a la Iglesia sino “declarar a la física y a la astronomía teológicamente neutras”.
La duquesa quiso ayudarlo pero no pudo. Galileo tuvo que retractarse en lo que quizá se considere el primer juicio de corte estalinista de la historia. Y esto que hablamos del año 1633.
Pues bien, esta Iglesia que persiguió a la ciencia y que hizo del oscurantismo un emblema y de la ignorancia una ventaja nos viene a decir ahora, en complicidad con el ministro Aurelio Pastor y respaldada por el doctor García (que hoy carga andas como ayer cargaba arcas), que el aborto es intrínsecamente maldito y que las leyes peruanas no pueden cambiar porque Dios se enojaría y las siete plagas de Egipto (el de Mubarak) regresarían.
Hay que saludar la valentía del ministro de Salud, Oscar Ugarte, en esta desigual batalla contra el ejército mediático del Vaticano.
Mientras tanto, hay que recordarle a los obispos bien intencionados y pensantes de la Conferencia Episcopal –que los hay- que en el Perú el 41 por ciento de mujeres en edad fértil (de 15 a 49 años) no tiene idea de cómo usar con eficacia el método del ritmo y la abstinencia periódica, que es el único que la Iglesia “permite”.
Delicia Ferrando, antropóloga y demógrafa, dice en un estudio sobre el aborto clandestino en el Perú que ese desconocimiento significa que más de 150 mil mujeres emplean el método del ritmo sin conocer sus ciclos de fertilidad.
“En el 2005 –dice Ferrando- de todas las mujeres que descontinuaron el método del ritmo (42 por ciento de usuarias), el 16 por ciento lo hizo porque este método les falló; es decir, habían salido embarazadas en los primeros doce meses de su uso”.
El fundamentalismo romano objeta la cifra de 400,000 abortos clandestinos anuales en el Perú, pero no ofrece ningún número alternativo ni se molesta en citar estudios que contradigan, seriamente, esa estadística.
Lo que la Iglesia querría que no supiéramos es que estudiosas como Ferrando o entidades como Pathfinder International han hecho investigaciones profundas y trabajosos cruces de datos para llegar a la cifra de 400,000.
Las falanges de Cipriani también quisieran que ignoráramos que los abortos clandestinos son altamente riesgosos entre los pobres y de mucho menor riesgo entre quienes tienen posibilidades económicas.
Sólo el 17 por ciento de las mujeres urbanas pobres acuden a los médicos a la hora de practicarse un aborto (frente al 77 por ciento de las no pobres). ¡Y sólo el 3 por ciento de las mujeres rurales pobres tiene atención de un médico profesional cuando deciden interrumpir un embarazo!
Algunas de esas siervas del Señor recurren (lo dice el estudio realizado por The Alan Guttmacher en 1994) a meterse ramas, palos de tejer, equipos de venoclisis, alambres, agua jabonosa, agua oxigenada, lejía, brea, sustancias a base de sal, pociones quemantes de limón y hasta Coca Cola (citado por Delicia Ferrando).
Otras saltan, se pegan, se hacen pegar, sostienen coitos brutales, se dejan caer premeditada y violentamente mientras toman, con pocas esperanzas, infusiones de pepa de palta o ruda. Todo con tal de no tener más hijos.
Esa es la realidad. Porque la cifra de crecimiento natal actual del Perú (2,5 hijos por mujer) es, como todos los promedios, un espejismo. En la selva, esa cifra casi se duplica.
Y la aspiración a una familia de menos miembros no sólo es un derecho constitucional sino un acto de legítima defensa en contra de la pobreza.
La Iglesia no debería tener nada que ver con las políticas de natalidad de ningún gobierno. A no ser que nos citen la teocracia de Irán como ejemplo.

52 comentarios:

Manuel Gonzales Prado dijo...

- La libertad de decisión y la vida son dos de los valores más fundamentales que acá entran en conflicto. Pero existe mucho de subjetividad en cuanto al inicio de la vida, para muchos desde el mismo momento de la concepción, pero podría razonarse también subjetivamente que el origen de la vida puede avizorarse desde un espermatozoide y óvulo que se mueven y están vivos, aunque no son seres humanos, lo mismo podría decirse de un óvulo fecundado, es más la gran mayoría de óvulos fecundados se pierden. ¿podríamos considerar asesinato destruir espermatozoides u óvulos que son mitades genéticas potenciales seres humanos? como casi lo consideraba la iglesia al condenar la masturbación ¿asesinamos por millones al masturbarnos?. Pero se considera asesinato destruír un ovulo fecundado que es apenas un ser humano en potencia, todo se reduce a la Capacidad Potencial que no es ni siquiera Inevitable pues la tasa de abortos espontáneos en etapas muy tempranas es altísima. Incluso en algún momento la iglesia consideró esta cuestión desde el momento que el "alma penetra en el ser", en el Talmud judío el feto no tiene derechos por no ser persona, es más el antiguo ni nuevo testamento casi ni referencia hacen al tema mas que cuando una gestante se pelea la que le cause una pérdida debe pagar una multa. Las religiones abundan en subjetividades caprichosas ¿Desde cuando tiene características que lo hacen "humano"? ¿tal vez recien al inicio del tercer trimestre aprox. tienen una arquitectura cerebral ya humana?. Hasta allí nuestra frágil moralidad puede estar regida por la tecnología.
- Es macabramente irónico que funcionarios, curas y legisladores opulentos se irrogen el derecho de decirle a mujeres pobre sobre lo que deben hacer con hijos que no pueden criar y darles una vida digna y que deben renunciar a sus eventuales sueños de superación personal. Esa supuesta "protección a la vida" no rige para millones de niños que mueren por inanición y consecuencias de la pobreza que la asimetría impone y la iglesia casi santifica.
- En el caso particular del Perú es llamativo el poder que los primitivos fanáticos religiosos del Opus Dei detentan (obligaron a obviar a última hora en el último censo nacional la pregunta sobre opción eligiosa de cada quien y ahora mediante sus sicarios meten su hocico en esta ley), el Opus que casi santificó la matanza de Guernika en España. El oscurantismo fanático religioso aún esta vigente para manipular a políticos medievales actuales.
- Se dice que la madre no tiene derecho sobre la "vida" del feto, pero y la sociedad tiene derecho a decirle a la madre: tenga su hijo anencefálico, o con espina bífida o cualquier tara incompatible con una vida digna, tenga el recuerdo de un violador y renuncie a sus sueños de superación, padezca nueve meses de cambios fisiológicos intensos, levántese a hacer colas en un hospital nacional, gaste sus pocos soles en sinfin de gastos, etc. El Lobo Cipriani ha citado: “La Madre Teresa de Calcuta le decía a las mujeres que querían abortar, no aborten dénmelos a mí. Esa es la actitud de la Iglesia. No aborten, nosotros nos encargaremos y veremos como acoger esa vida, pero no introduzcamos la facilidad de la muerte”. DIGNO DEL MAS VIL DEMAGOGO APRISTA, inevitablemente invoca a la carcajada.
- Los razonamientos fanáticos no aportan en nada al eterno debate sobre el aborto. Basta de darle tribuna y voto a seres elementales y hormonales sobre el tema como la Cuculiza, La Alcorta, La Rey, Ciprianis. También tendrían derecho a opinar al respecto Susy, Tongo, Manolo Rojas, Guajaja, Momón, etc. ¿A quien le hacemos caso y quien es autoridad sobre cuando comienza la vida?.

Anónimo dijo...

Sin lugar a duas las mujeres de Hildenrandt digo...del padre del enano cabezon y bicolor...sin duda creo hubieran elgido abortar para no dar a luz estos engendros ... MArtha y Cesarion... engendros identicos el uno al otroa, si los dos se visten de falda y se colocan peluca son HERMANITOS DE SANGRE....

en fin...nos hubieramos librado de estos repartecoliformes que bestias mas desagradadbles son estos horribles seres....los hildenbrandt hubieran sido favorecidos por el abortoeutanasico...para el bien de la humanidad.-

gracias cesaron en este punto estamos deacuerdo...ademas hayq eu reconocer que hay tanto peruano inutil que bien podria ser esta la solcuion para evitar descendencia de estos imbeciles.-

César Flores Huallpa dijo...

Aunque este no es el blog del Sr. Hildebrandt, esta bien comentar sobre esta controversia.

Aborto eugenésico y terapéutico: sí. Aborto sentimental y de los otros, no. Un feto no es un tumor, es una persona en desarrollo. El punto es determinar en qué punto se le puede considerar ser humano. Yo me inclino a considerar el momento de la implantación del óvulo fecundado en el útero, o si lo prefieren de los primeros síntomas de gravidez, tales como la interrupción del ciclo menstrual. Ese debate creo que es el que mejor deberíamos alentar para lograr un acuerdo en alguna forma razonable. Y, claro, no olvidarse del apoyo debido a las mujeres que se embarazan por una violacion (en realidad estadísticamente una minoría, pero sí muy visibles mediáticamente), y si no queda otra, el reinicio de las esterilizaciones masivas a mujeres (y sus parejas) que no quieran tener más hijos, obligatoriamente a las que hayan tenido abortos provocados. Sería mejor que una cárcel que no parece que se está aplicando.

cecilia dijo...

Lo que estaria bien es saber estadisticas reales sobre si las malformaciones, las violaciones, o el peligro de muerte de la madre tiene como motivo principal el que las mujeres aborten.
Los demas motivos tambien hay que tener en cuenta y comprender,¿cuantas mujeres abortan o abortarian por llevar el riesgo de una vida en pobreza , aislamiento, incluso discriminacion ,y maltrato institucional y etc. por el riesgo de tener que escoger entre ser madre soltera(y por lo tanto en la pobreza) o sino le queda solo ser una mujer maltratada(por lo tanto inlcuo ahora medio pa alla), que son las dos opciones que le brinda actualmente la sociedad mas conmunmente; por que eso de denunciar y etc. jajaj.
Y parece ser que realmente todo tiene que ver con Economia......y con ambicion claro..todo se ha vuelto negocio y es el colmo...
Aunque nos quieran hacer responsables totales de nuestras decisiones la sociedad esta en crisis y muchas madres luchan contra sus hijos y viceversa por sobrevivir, e igual contra sus maridos y por esto salen muchas abortistas.Y hay unos que se dedican a instigar para que pase esto....sino ,no hay negocio...
La iglesia si que aqui no se que pinta, pero a las mujeres no las comprende nada de nada.
Por otro lado es una pena escuchar a muchas mujeres manipuladas envolviendose en egocentrismo por miedos o tal vez por resignacion,y no les queda otra que volverse abortistas o morir lentamente...
Y claro no hay problema porque de esas nuevas abortistas tambien salen buenisimos negocios......asi y cuanto mas egocentricas mejor....
Y para que no se extinga la humanidad pues salen estas campanas y cierran y persiguen a clinicas abortistas, porque hay muchas mujeres que de pronto estan saliendo masivamente embarazadas...¡que raro no!.
Las mujeres estamos contra la espada y la pared y somos las que damos la vida .
'¡Que asco de dictadura del mercado...
saludos.

cecilia dijo...

POR OTRO LADO:
¡Que bien que digan esto de Cesar Hildebrandt:
"Su impecable honestidad le han hecho merecedor de los odios de muchos.".
De muchos :Traicioneros , ignorantes,ladrones,rastreros que se creen listos por ir de falsos ,"mal educados" y ladrones y etc. como si eso no estuviera ya en las miras y sea causante de muchas contradicciones del bienestar.....
Como para ir de ejemplo.....
saludos.

DOCTORA CUCULIZA dijo...

Los aborteros son millonarios, sobre todo los médicos que se dedican a esto. Las comadronas, "brujos" trambién practican los abortos. Esto es en todo nivel social y en todos los tiempos, mujeres casadas, solteras, jovenes y mayores.

A las mujeres pobres el gobierno debería esterilizarles, tal como hizo el presidente Fujimori, el mejor presidente de la era republicana.

KEIKO PRESIDENTA 2011.

Hildebrandt terminara votando por Keiko.

Andrés Jara dijo...

Sí a la vida. Carajo si en el Perú no hay pena de muerte para el infeliz culpable de una violación qué culpa tiene ese ser inocente que está por nacer. A VER RESPONDANME SARTA DE POPULISTAS HASTA LAS HUEVAS. INCLUIDO TU, MI QUERIDO CUARTO DE METRO. Igualmente en el caso del aborto eugenesico, acaso el hombre puede decidir que embrión nace y cuál no. RESPONDA PUES, TODOS USTEDES HAN SIDO UN EMBRIÓN Y AHORA VIVEN, PENDEJOS.

The Prophet dijo...

Si los abortistas estan a favor de eliminar embriones entonces deberian hacerse la vasectomia para dar ejemplo.
Los que defendemos la vida del embrion siempre tendremos presente que ese embrion es una persona creada por Dios.
Hay que recordarles a estas personas que quieren la muerte del embrion que ellos tambien han sido fetos y que si sus padres los hubieran abortado hoy no estarian proclamando sus malsanas ideas de aborto.

EL FETO dijo...

ESTOS FANATICOS RELIGIOSOS DEBERIAN IR A PONER SU OBOLO EN LAS MISAS DE "PARE DE SUFRIR" DEJEN LA DISCUSIÓN PARA LOS SERES RACIONALES Y PENSANTES.

ANDRES JARANA dijo...

- Dios sólo existe en la mente de una manada de limítrofes mentales que creen que una paloma embarazó a la virgen María y los antiabortistas deberían estudiar algo de la biología, neurociencia o filosofía para tener un criterio con base para opinar antes que ladrar como un autómata ¡Grrrrrr Guauu Guauu Grrfff No al aborto Grrrfff! ¡Sí a la vida sin dignidad Grrrff!

EL PADRE OVIEDO dijo...

Invito a todos los fanáticos religiosos católicos de este blog y que creen en cuentos de hadas a visitar mi blog, nos divertiremos mucho fumando el opio de los pueblos, con parábolas y consejitos blanquitos para la familia.
Entren a padreoviedo.blogspot.com
Yo los bendigo AMEN.

Papá con 11 hijos dijo...

¿cipriani dice que mantendrá a los hijos no deseados?
JA
JA
JA
JA
Ya pue no haga reir que se me descongestiona la próstata.

Anónimo dijo...

Y qué quieres viejo? que la iglesia diga "aborten nomás" "usen condón nomás" no pues viejo, ese es el papel de la iglesia, guiar por la parte moral, no le queda otra sino no sería iglesia. Muchas cosas que indica la iglesia no se adaptan ya a una sociedad como la actual pero el criterio y decisión ya queda en cada uno. Si mañana la iglesia dice 2usen condón" "aborten nomás" imaginate ya todos dirían "lo hago porque la iglesia lo permite". Desde cuando no hacemos lo que la iglesia dice, nadie hace caso a sus leyes, alli estan las parejas teniendo relaciones, la gente matando, los curas violando. Sus reglas son de papel nada más.

Anónimo dijo...

Respecto a Galileo Galilei, me gustaria decir que no fue el, el pionero de la teoria Heliocentrista. Esta teoria ya existia para su epoca y era posible calcular y predecir ademas la posicion y trayectoria de muchos cuerpos celestes en el firmamendo atravez de modelos "Matematicos". Sin embargo fue Galileo el primer cientifico que abordo el tema. Por primera vez no solo se postularon teorias y modelos sino que ademas galileo planteo experimentos y propuso explicaciones a muchos de los fenomenos observados. Galileo marco el fin de la era dorada de la ciencia observativa y se comenzo a plantear el como y el porque. Un verdadedo padre de la ciencia. Sin embargo no fue hasta Sir Isaac Newton que podemos hablar de fisica. Ya que fue Newton quien por primera vez observo dimensiones fisicas, masa, tiempo, velocidad, distanci, etc. Finalmente me gustaria decir que nadie hasta Galileo tuvo antes un telescopio, el santo grial de la filosofia->astrologia->matematica->fisica->astronomia->cosmologia; ya que reconozcamos que es una ciencia cuyos especimenes de estudio estan millones de kilometros de distancia. Los anteriores desde Aristoteles a Ptolomeo, no eran tontos sin vision, fueron genios visionarios que nos legaron lo poco que pudieron ver y comprender con las limitaciones de sus tiempos en cuanto a herramientas y conocimientos acumulados. Y esa es la escencia del conocimiento humano, la acumulacion y transmision del saber colectivo atravez de generaciones.

Anónimo dijo...

Soy catolico bautizado.
Asi es, y punto. Nada mas. Porque poco a poco me fui dando cuenta que clase de institucion era la iglesia y un dia me di cuenta que no queria tener nada que ver con una institucion que discrimina tanto, se comporta al puro estilo mafia y tan necia ante las nesesidades humanas. Desde que la iglesia se declaro omnisciente en el primer concilo hay poco que se le puede decir. Aqui proclamaron que la iglesia nunca ha errado ni errara nunca. No me cagues pues!
Prefieren el empobrecimiento de la gente que tiene que ver su patrimonio divido no en uno, sino dos o tres o mas hijos. Osea cada vez menos recursos por niño. Y no es que lo hagan por irresponsables, sino que muchas veces no tienen acceso a los metodos de control, para poder evitar llegar a la peligrosa opcion de un aborto clandestino. Que diantres piden que sigan el ritmo, cuando hay abuso sexual jerarquica dentro de las filas de la iglesia y mas escandalozo es inclusive cuando esta depravasion sale de las filas de la iglesia y se ensaña contra niños. Siquiera deberiamos aplaudir a los curas que optan por una mujer porque celibe, la mierda. O aver que me digan los curas si por lo menos no se masturban. La nesesidad del sexo no es pecaminosa, esta en la mas pura de nuestras naturalezas biologicas.
Y claro si hay un embarazo no planificado, inclusive por violacion, deberiamos aprender a vivir con nuestros errores, no es cierto iglesia? Pues yo creo que el ser humano deberia tener la opcion de equivocarse inclusive en la opcion de un aborto.
La iglesia no deberia de meterse en tantas cosas y deberia de preocuparse en adaptarse a las nesesidades de los nuevos tiempos, sino seguira su aparente imparable espiral descendente a su extincion por falta de quorum; o por asi decirlo. Osea que el ultimo apague la luz.

Anónimo dijo...

"En 2004 la ONG Transparency International estimó en unos 600 millones de dólares la fortuna amasada ilegalmente por Fujimori durante los diez años que estuvo en el poder. De este dinero, sólo unos 160 millones han sido devueltos al Estado peruano a fecha de 2009."

Anónimo dijo...

Estimados amigos, soy integrante de este blog por los siempre interesantes comentarios del Sr. Hildebrandt. La verdad es que quedé sorprendido por los comentarios. Algunos comentarios ayudan a crecer y profundizar sobre la problemática en cuestión, otros, sólo tienen la intención de despotricar a la Iglesia, al autor del artículo, y a todo lo que se les antoje.
Particularmente, considero que todos merecemos un poco de respeto, y ayudémonos a ser mejores críticos. Estamos frente a un tema controvertido globalmente -legalización y/o penalización del aborto- qué después de todo, la decisión que se tome finalmente no modificará en nada la actual situación; habrá un “grupo” de afectados y otro “grupo” de beneficiados.
Hasta el momento nos hemos centrado en los antecedentes para que suceda un aborto, pero nadie a dicho algo sobre las consecuencias del mismo, eso también cuenta no creen. Si en la actualidad el aborto es ilegal y conocemos su “real magnitud”… imaginemos que sucedería si fuese legal… simplemente nuestra sociedad -“moderna” para algunos- se vería afectada junto a sus futuras generaciones.
Es cierto que estamos cansados de lo mismo, que deberían de desaparecer muchos políticos que no hacen más que mecernos, pero son sólo una pequeñísima parte del conjunto llamado sociedad, junto a ellos están los otros que buscan que cada vez nos globalicemos, que seamos más realistas, que nos olvidemos de la religión y perdamos todo principio de respeto, dignidad, amor, etc.; y qué del otro grupo que trata de vivir en paz, de ganarse la vida honradamente que vive soñando un mundo mejorar para hijos e hijas, que ni siquiera tiene nociones de este problema; sino que tratan intencionalmente o no de formar familia, comunidad… y un mejor Perú para todos…

Gracias por su atención

Anónimo dijo...

Ahora empezaron mas cortinas de humo con Cesar “Melcochita” Gutierrez y su ex-esposa; les aseguro que regresa de Estados Unidos mas “digno” que nunca a “enfrentar estas nuevas denuncias que empañan su carrera profesional”. Estos APRISTAS son la ca…ga…da, les encanta el “weving”. Que Gutierrez sea de Peru Posible o del APRA es lo mismo pues Alejandro Toledo también trabajo para el corrupto Banco Industrial APRISTA y allí se hizo padre por segunda vez, asi que entre ellos “conocen sus pescaditos”. En buen cristiano estamos frente a dos grupos que son igual de hijos de p..ta y traidores.
El panzon ahora dijo que “hay un país por allí que prefiere tener los hidrocarburos bajo tierra”, y el unico que nos jodio con los hidrocarburos bajo tierra fue el durante su primer gobierno; les informo que en Bolivia el gobierno cobra mas impuestos que aca y no están como Romulo Leon-Quimper-Garcia y Cesar “Melcochita” Gutierrez a ver quien saca mejor tajada regalando los recursos del país y todo para sus bolsillos.
En cuanto al Museo de la Memoria yo haría uno del gobierno de Alan Garcia y Fujimori con todas sus burradas y robos para que los tarados de los electores no vuelvan a cometer la misma torpeza.
Colocaria como muñecos con cera fundida – pero con ellos adentro - al “Camarada Dólar MUC”, al “Bufalo BCCI”, al “Loco Leche ENCI”, al “Compañero Maquinita” comprando narcodolares, y a todos los “compañeros adjudicatarios del Banco Industrial, Entidades Publicas y otros Bancos ……. , UTE-FONAVI, Municipios, etc, etc” que nunca usaron el dinero y/o donaciones que les dieron, se los tiraron, nunca devolvieron y quebraron a estas instituciones, a “Muñeca de Ventrilocuo Meche Bala” que le gusta mandar matar indígenas en la selva, al “Panza Loca 10%” en sus muchas caracterizaciones para cometer delitos, y a los “Marcas de Alfonso Ugarte”.
Al “Chino Rata”, su hija “Mrs. Piggy”, el yerno “Maxwell Smart el Super Agente 86”, el “Compañero Malca” y toda la “Banda de la Naranja Mecanica” incluido “Stanley Kubrick Garcia”.
Aca una de compañeros:
Tula Benites y Alva Castro en una importante sesión secreta dentro del congreso………
T.B: Alva se ha descubierto que tengo un asesor que nunca ha venido a trabajar.
A.C: Bueno hijita no te preocupes yo tenia mi asesor principal implicado con narcotraficantes y mira ahora soy Presidente del Congreso. Nuestro background, experiencia y el partido siempre le deparara grandes satisfacciones a todo político entregado al país…
Ahora los empleados y compañeros del poder judicial quieren sus “bonos por cumplimiento de metas”. Y de los “Petroaudios” y otras cutras no veremos ningún avance – ya están preparando la fuga.
Vendran mas cortinas de humo: le robaran los “huérfanos” al angel del Presbítero Maestro, diran que el Zambo Cavero resucito al tercer dia de la visita del “panzon”, y se robaran los calzones a la virgen de la Iglesia de Huamanputra.
!!!!Tenemos nuevo congresista del APRA Roba Luz!!!!!

Para pensar un poco

Existe una opinion muy generalizada según la cual la matematica es la ciencia mas difícil cuando en realidad es la mas simple de todas. La causa de está paradoja reside en el hecho de que, precisamente por su simplicidad, los razonamientos matematicos equivocados quedan a la vista. En una compleja cuestión de política o arte, hay tantos factores en juego y tantos desconocidos o inaparentes, que es muy difícil distinguir lo verdadero de lo falso. El resultado es que cualquier tonto se cree en condiciones de discutir sobre política y arte – y en verdad lo hace – mientras que mira la matematica desde una respetuosa distancia.

Ernesto Sabato, en Uno y el Universo (1945)

Luz Pintado dijo...

Tuve la mala experiencia de pasar por un aborto sin proponérmelo ni desearlo, era mi primer embarazo, y les cuento que hay que estar en el pellejo de la mujer que le sucede ésto, para saber que es algo traumático, horrible y peligroso. Tenía dos meses y medio de embarazo, y empecé a sentirme mal, luego de unos días me vino una hemorragia incontenible, entré por emergencia y los doctores comenzaron a desfilar y mirar uno por uno,mi vagina, como si fuera bicho raro o quizá estaban en clases de gineco.obstetra, no lo entendía, hasta que una doctora introdujo su mano y sacó algo como un huevito y escuchè decir que se había desprendido al rato me anesteciarion e introdujeron unos aparatos quirúrgicos para hacerme un legrado o limpieza y no supe más de mi vida, hasta después de unas horas en que el dolor me despertó y mi esposo estba a mi lado alentándome, y pidiéndole a las enfermeras me dieran algo para calmar el malestar. Me traumé sicológicamente, no quería saber más de embarazos, me la pasaba llorando por la pérdida de mi bebé, le cogí cólera a los niños,no quería que ni mi esposo me tocara siquiera por miedo a quedar embarazada y pasar por esta mala experiencia nuevamente. Hasta tuve el apoyo médico, para salir de esta experiencia que no se la deseo a ninguna mujer. Empecé por recomendación a usar anticonceptivos, y someterme después a tratamiento de fertilidad por que no podía quedar embarazada nuevamente. Gracias a Dios, lo superé y después de más de dos años, tuve a mi primera bebé, que casi se me vino también.
Imagínense los que tanto opinan, si esto me sucedió sin desearlo, saben uds. que someterse a este tipo de prácticas abortidas sean asistidos por médicos o por empíricos, es peor, por que intervienen unas serie de instrumentales o maniobras cuya finalidad es asesinar a ese pequeño ser que está dentro de una.
Pienso q la eduacación de la sociedad es la mejor fuente de información y que cada persona opte por su decisión, al final de cuentas es esa persona la que sufrirá las consecuencias. Caso contrario, que se cuiden si es que no desean embarazarse, hay diferentes métodos y formas de gozar del sexo sin quedar embarazada. Hay casos extremos en que sí, podría pensarse en el aborto terapéutico como le llaman., como en violaciones y embarazos riesgosos, pero como repito es decisión de la madre y nadie más.

ANDRES JARA dijo...

YA PUES CUARTO DE METRO HILDEBRANDT RESPONDE, TU TAMBIEN HAS SIDO UN EMBRION PEDAZO DE MOJON.

cecilia dijo...

Me parece bien que hablen del embrion en algunos casos pero que les parece el caso de Luz pintado? si se penalizara, ella entraria en investigacion despues de haber pasado lo que paso.
Los que estan en contra se creen que a las mujeres les llegara las ganas de abortar por diversion , no saben que son la primeras que sufren al tomar esa decision?.
Si temen eso entonces pidan que la educacion, la igualdad de oportunidades, la lucha por la pobreza etc. sea lo primero en el Peru, porque si no son unos frescos.

ANDRES JARA dijo...

CUARTO DE METRO HILDEBRANDT UNA COSITA, LA IGLESIA Y EL ABORTO, ESE TITULO DE TU ARTICULO NO TIENE RAZON DE SER. RENACUAJO DATE CUENTA QUE EL ABORTO DEBE SER VISTO DESDE EL RESPETO A LA DIGNIDAD HUMANA. LA VIDA SE RESPETA MIERDA.

Anónimo dijo...

Madrid, años 50. Un grupo de jóvenes desenfadados y felices de la alta burguesía hacen piña para ayudar a abortar a una de sus amigas. Se respira la tensión, la atmósfera opresiva, las consecuencias que tal acto, entonces delictivo, podía acarrearles, en aquellos años de apogeo del franquismo. Esta atmósfera, que tan bien supo retratar Juan García Hortelano en su novela Nuevas Amistades es la que de golpe y plumazo quieren volver a traer los ultraconservadores, encabezados por una Iglesia inquisitorial y el PP, ese partido político que se encuentra tan perdido de tanta corrupción y tan falto de un claro norte que le muestre el camino a la convivencia democrática. Sorprende que el debate sobre el aborto, que ya tuvo lugar hace más de 20 años, vuelva a reabrirse por quienes no hacen más que adulterar con su zafia demagogia lo que debería ser algo natural, no compartido por todos, pero en cualquier caso rodeado de la tolerancia que el tema exige. A esos a los que les gustaría volver a la opresiva atmósfera de Nuevas Amistades, posiblemente lo que echen de menos es que ellos sí podían abortar libremente, con dinero, y en el extranjero, a diferencia de la mayoría de los ciudadanos que, por no tener las mismas facilidades, se exponían al castigo y la hipocresía social. ¿Nuevas Amistades? Amistades de siempre: derecha hipócrita, por demonizar lo que hace por lo bajo, e iglesia hipócrita y mentirosa, por saber y callar sólo lo que le interesa.(jmf)

Beltenebros dijo...

Sin entrar en la polémica, una observación:

Qué loco, ese tal "Andrés Jara", que habla de respeto a gritos y menciona la dignidad en unas pocas líneas saturadas de insultos.

Saludos.

Andrés Jara dijo...

MI QUERIDO BELTENEBROS (ASU MADRE QUE TAL NICK, SI ES TU APELLIDO CAMBIATELO PUES NO SEAS PALOMA). Y TEN ANTENCION A LO SIGUIENTE:
1. ESE TAL ANDRES JARA TE LO GUARDAS YA SABES DONDE. POR QUE ESE ES MI NOMBRE.
2. NO ME VENGAS CON NIÑERIAS, ACA LAS COSAS SE HABLAN CLARO. UN AJO O UNA PALABRA SUBIDA DE TONO NO OFENDE A NADIE. NO SEAS TAN SUSCEPTIBLE PUES CARAJO. SI TE OFENDE LA PALABRA RENACUAJO, SEGURO TE APELLIDAS CABREJOS.
3. NADIE GRITA, SIMPLEMENTE COMENTO CON ENERGÍA MI POSICIÓN.
4. REPITO: SARTA DE POPULISTAS, LA VIDA SE RESPETA, TODOS EN ESTE BLOG HEMOS SIDO EMBRIONES Y ESTAMOS VIVOS PORQUE NUESTROS VIEJOS NO SIGUIERON CONSEJOS COMO LOS ESCRITOS POR CUARTO DE METRO HILDEBRANDT.
5. QUIEN DE LOS QUE ESCRIBE ES PADRE O MADRE, SERIA BUENO SABERLO.
6. A VER SI ME RESPONDES BELTENEBROS.

cecilia dijo...

ANDRES JARA:Como que la vida se respeta si los que estan a favor tienen sus razones que justamente tienen que ver con eso, ni siquiera te dignas escucharlas , eres un borrego sin pensamiento propio.
ANONIMO (QUE HABLA DE MADRID):Creo yo que en Espana hay mucha gente enquistada en muchas cosas a parte del amor al poder,creo yo que "su movida" ha sido tambien controlada y no ha hecho que las mentes se abran, y eso no favorece a nadie, la gente copntrolada en exceso no evoluciona para ningun lado, ni siquiera en favor de los que llevan a cabo el control.No les ha salido nada , ni siquiera la iglesia
Cuando Esperanza Aguirre dice:Ningun partido , ni institucion, ni siquiera empresa privada esta libre de que algunos de sus seguidores se vendan o se presten a ser corruptos, creo yo es algo paranoico o lleno de generalizaciones y de negatividad , y yo creo que ella lo cree de verdad, por eso que su idea es llevar Madrid para todos pero tambien con todos recontrolados.
El control es la manera mas exacta de que la gente se estanque y por lo tanto el pais tambien.
Por eso cuando tu dices:"es la que de golpe y plumazo quieren volver a traer los ultraconservadores, encabezados por una Iglesia inquisitorial y el PP" lo dices muy bien porque ni siquiera estan quedando como una opcion,que podria haber sido si en algun momento hubieran dejado el control que no ha sido asi para nada y en ningun momento.
En otros lugares si funciono, despues de los excesos y sus consecuencias , pero dentro de la libertad de verdad, mucha gente tiro la toalla e hizo "una regresion" voluntaria, pero con estos de la derecha en Espana simplemente lo que se vislumbra es clarisimo que lo que ha evolucionado es el sistema de control y claramente solo para favorecer a unos pocos y nada mas.
Osea que por ejemplo Esperanza Aguirre tal vez es una "paranoica" que esta siendo utilizada para hacer los trabajos sucios,y va a quedar o esta quedando peor que Franco....(¿estara esto tambien controlado?..)
saludos.

Andrés Jara dijo...

A VER, A VER, A VER. MI ESTIMADA CECILIA, DESPUÉS DE HABER LEÍDO ESTO: "ANDRES JARA:Como que la vida se respeta si los que estan a favor tienen sus razones que justamente tienen que ver con eso, ni siquiera te dignas escucharlas , eres un borrego sin pensamiento propio." NO ES POSIBLE QUE NISIQUIERA ENTIENDAS EL KIT DEL ASUNTO. CUANDO HABLO DE RESPETO A LA VIDA, HABLO DEL DERECHO A LA VIDA QUE TODO SER HUMANO TIENE. NO DE LA FORMA EN QUE CONVIVEN LAS DISTINTAS PERSONAS. AYAYAY. BUENO ESA TE LA PASO. EN SEGUNDO LUGAR ESE TERMINO BORREGO TE LO GUARDAS YA SABES DONDE, YO A TI NO TE OFENDIDO NI MUCHO MENOS, ESTAMOS?. EN TERCER LUGAR Y ESTA SI NO TE LA PASO, ES LO REFERIDO AL CONTROL, TODO SER HUMANO NECESITA DEL CONTROL, DE LA TEMPLANZA, DE LA FORTALEZA PARA PODER VIVIR DIGNAMENTE EN ESTA VIDA. QUE ESCASA TU MANERA DE PENSAR.
Y POR ULTIMO QUE PENA QUE TOMES COMO EJEMPLO AL CUARTO DE METRO DE HILDEBRANDT, CECILIA UN CONSEJO DE PATA, PONTE LA VARILLA UN POCO MAS ALTA. ESO ES TODO SALUDOS. UN ABRAZO.

Beltenebros dijo...

Sr. Andrés Jara:

Podemos hablar de dignidad humana, desde luego, pero le corresponde a usted aclarar su punto de vista: en qué discrepa de las ideas expresadas por el señor Hildebrandt.

El aborto es un tema muy polémico y muy serio. Por lo pronto, le adelanto lo siguiente:

-La posición de Hildebrandt adolece de lo que yo llamo "historia progre": la Iglesia como nido de todos los males e hipocresía contra la inmaculada ciencia; buenos contra malos, pues. Y el mundo no viene en blanco y negro. Es más (aunque no sea estrictamente el tema), eso de que la cosmología aristotélica era una evidente "barbaridad" es una falsedad típica de los historiadores progres.

-Ya Cecilia y Luz han aportado algo muy importante: el aborto, penalizado o no, en buenas o malas condiciones de salubridad, no es ningún paseo para las mujeres. Por ese lado el ala recalcitrante de la Iglesia puede causar mucho daño.

-Como están las cosas, tan criminal me parece recetar y practicar el aborto por simple capricho e irresponsabilidad (casos, los hay) como recomendar a la grey aceptar los hijos que Dios tenga a bien enviarles. En ambos casos, creo, se pervierte la sexualidad humana, que de eso se trata al final.

-Recomiendo la lectura del capítulo "Aborto: ¿es posible tomar al mismo tiempo partido por 'la vida' y 'la elección'?" del libro "Miles de millones", del astrofísico y humanista Carl Sagan. Allí se examina con mucha ecuanimidad el problema, partiendo del hecho de que los seres humanos acostumbramos adoptar posiciones extremas sobre asuntos que más bien implican una gradación continua: o esto o lo otro, y punto. Mentalidad discontinua, que le dicen. Puede leerse el capítulo pertinente aquí: http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article3710

Ahora sería bueno, señor Jara, que nos explicara qué entiende usted por "dignidad humana", y mucho mejor a la luz (o la sombra) del texto de Sagan.

Saludos.

Andrés Jara dijo...

BELTENEBROS, ATENCIÓN A LOS SIGUIENTES PUNTOS:
1. BELTENEBROS ES TU NOMBRE APODO O APELLIDO, ACLARE POR FAVOR.
2. UNA PEPITA PARA TU SABER:
DIGNIDAD HUMANA: OBRA DE TAL MODO QUE NO TRATES A LA HUMANIDAD TANTO EN TU PERSONA COMO EN LA DE CUALQUIER OTRO, MERAMENTE COMO UN MEDIO, SINO QUE EN TODO MOMENTO TAMBIÉN COMO UN FIN. KANT.
3. SI NO TE QUEDO CLARO EL PUNTO 2, ALLI TE VA EL 3. REVISEN LA DECLARACIÓN MUNDIAL DE LOS DDHH, DE SEGURO NI LE HAN DADO UNA HOJEADA.
4.ESTE PUNTO YA ES COMO PARA BRUTO: LA DIGNIDAD HUMANA DEBE SER ENTENDIDA COMO UNA BASE, Y NO COMO UN DERECHO.
5. Y PARA TERMINAR, RESPECTO A LA DISCREPANCIAS QUE TENGO CON EL RENACUAJO HILDEBRANDT, UN CONSEJO MI QUERIDO BELTENEBROS: MUERETE DE VIEJO PERO NO DE SAPO.

ESO ES TODO, SALUDOS.

Beltenebros dijo...

Veamos, Sr. Jara.

1. ¿Por qué tanto interés en mi nombre o apellido? Con Beltenebros basta.

2. El imperativo moral de Kant es la racionalización del principio teológico (judeo-cristiano) de la sacralidad de la vida. Y por lo visto usted pretende imponer ese imperativo a martillazos y con mayúsculas, como si gritando tuviera más razón. Por favor, lea a Sagan.

3. El espíritu de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre bebe de las mismas fuentes que Kant: la Ilustración. En el artículo primero reza así: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros." Y esto nos lleva al punto 4.

4. La dignidad humana es una "base", un punto de partida axiomático, dice usted, y yo podría estar de acuerdo. Pero lo que sigue ya no me queda tan claro, pues hasta donde sé la conciencia y la razón se adquieren con el desarrollo de la persona (algunos no las adquieren nunca). Es decir, ¿existen seres humanos "en potencia", del mismo modo que un niño es un adulto en potencia? Luego, un adulto que haya sido condenado a muerte por sus crímenes es un anciano en potencia. Puesto que la "dignidad humana" reemplaza a la sacralidad de la vida en el planteamiento laico, ¿por qué los progres se oponen (también) a la pena de muerte? No creo que sea por eso de las potencialidades, sino por considerar que el castigo no disuade (puro utilitarismo) y porque se atenta contra la "dignidad humana" (dignidad que las víctimas del asesino vieron confiscada de golpe). Volviendo al embrión humano, ¿ve usted la relación? Piense un poco, que no cuesta tanto. Repito: lea a Sagan y luego siga gritando, si quiere, pero con algo más de razón, si puede.

5. Si esa es su interpretación de la dignidad humana, puedo devolverle el trato sin sentir que lo estoy agrediendo: aprende a leer, candelejón, no lo escribas todo con mayúsculas y deja de hacerte el machito que te pones en evidencia.

Saludos.

P.D. Casi me olvido: lee el texto de Sagan o métetelo donde mejor te quepa, pero bájame el tono cuando te dirijas a mí, matón de escritorio. (¿Así te gusta, huevón, o quieres que te descerraje toda la calle a quemarropa?)

Andrés Jara dijo...

ATENCION A LO SIGUIENTE BELTENEBROS:
1.OIGA, DESDE CUANDO ESCRIBIR EN MAYUSCULAS ES GRITAR. ENTONCES SEGUN ESO, ESCRIBIR EN MINISCULAS ES HABLAR, QUE TAL?. AYAY BELTENEBROS.
2.QUIEN CARAJO ES USTED PARA TILDARME DE HUEVON, QUE CHABACANO PUEDE LLEGAR A HACER SU ANALISIS.
3.MATON? NO SOY PERO SI TENGO LAS COSAS CLARAS, SI QUIERES TE DOY MI DIRECCION Y ALLI VAS A VER SI LO SOY O NO PARA QUE TE SAQUES LA DUDA. Y TEN POR SEGURO QUE CUANDO TU ESTAS DE IDA YO ESTOY DE VUELTA ESO SI.
4. NO TE MANDO A LEER NADA, ESE TEXTO LO LEERE CUANDO TENGA TIEMPO LIBRE Y NO TENGA NADA QUE HACER.
5.HABLA CLARO OYE, Y DEJATE DE RODEOS, SARTA DE PROMOTORES DE LA MUERTE DE INOCENTES. NO ME VENGAN CON HUEVADAS. QUE TAL ANALISIS QUE TE MANDASTE CON ESO DE SER HUMANO EN POTENCIA. BESTIA ES SER HUMANO O NO ES SER HUMANO. NADA DE POTENCIA, SER O NO SER TAN SIMPLE COMO ESO.
6. BASTA CON EL TEMITA.VIVA LA VIDA. VIVA EL RESPETO A LA VIDA DEL NO NACIDO. QUE VIVA TU MADRE BELTENEBROS QUE HIZO QUE NAZCAS. Y NO ME JODAS MAS.

ESO ES TODO SALUDOS GENTE.

Beltenebros dijo...

Señor Jara:

Le recomiendo que se actualice sobre los modos de escribir en correos electrónicos, blogs y foros de Internet. Tal vez aprenda algo. Es una recomendación, claro, no una orden, y se la puede introducir donde más le gusta.

¿Que quién soy yo para tildarlo de huevón? Le copio parte del primer mensaje que me dedicó:

«2. NO ME VENGAS CON NIÑERIAS, ACA LAS COSAS SE HABLAN CLARO. UN AJO O UNA PALABRA SUBIDA DE TONO NO OFENDE A NADIE. NO SEAS TAN SUSCEPTIBLE PUES CARAJO. SI TE OFENDE LA PALABRA RENACUAJO, SEGURO TE APELLIDAS CABREJOS.»

Aplíquese el cuento, pues.

Lo demás no merece comentario alguno, pero por pura generosidad le dejaré dos:

1. Evite en lo sucesivo eludir el tema, por lo menos ante interlocutores válidos. En todo caso, evite exigir respuestas que superan su capacidad de asimilación ("A ver si me respondes, Beltenebros").

2. Encuentre pronto un tiempo para leer y cultivarse, porque da usted lástima repitiendo consignas y jurando tener las cosas claras, cuando es manifiesto que añora los tiempos del Tribunal del Santo Oficio.

Intenté conversar con usted, pero fue imposible. Ahora le concedo el dudoso privilegio de expectorar la última palabra, si quiere. A mí me da igual.

Que le vaya bien.

Pepe Balta dijo...

Honestamente nunca pensé encontrar personas tan cuadriculadas como el sr. belteneros. Sin mucho chamullo lo escrito por Jara me parece mucho más cercano a la realidad y a lo que deben ser las cosas. Creo que la vida no debe ser tomada según el gusto del cliente, sino que simplemente debe ser vista como lo que es un fin. No al aborto eugenésico, no al aborto terapéutico. Sí a la vida. Les pongo un ejemplo respecto al eugenésico: si un padre tiene un hijo de 5 años y éste adquiere un mal irreversible que lo anula de toda actividad y que por consecuencias del mal le quedan dos años de vida. El padre se va a sentir con la libertad de anticipar la muerte de su propio hijo. La respuesta es obvia. Véanlo así. No se dejen llevar por comentarios tan mal llevados como los de el periodista Hildelbrandt. Zapatero a tu zapato. Has política que bien o mal, es a lo que te dedicas creo.

Beltenebros dijo...

Sr. Pepe Balta, la realidad y lo que deben ser las cosas suelen no coincidir.

Lo cuadriculado sería creer, sin dudar, que son lo mismo.

En ningún momento me he pronunciado definitivamente, como usted o el señor Jara, sobre el aborto; más bien he dado algunas impresiones generales, además de mencionar un texto de Carl Sagan que me parece valioso (lo que no significa que coincida al cien por ciento con él).

En mis respuestas al Sr. Jara traté de hacer notar que el problema del aborto no es nada sencillo, que las soluciones tajantes (del tipo "viva la vida" o "que la mujer decida a su regalada gana") no son ni prácticas ni éticas. La realidad suele ser mucho más compleja que las doctrinas.

Si le interesa, puedo resumirle mi opinión sobre el aborto (lo que buenamente se me alcanza), pero si usted ya tiene una idea clara sobre "lo que debe ser" y encima me llama cuadriculado, sospecho que será una pérdida de tiempo.

Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Me hubiera gustado que me aborten

Zarita dijo...

Jara es limitrofe, matoncito de ventana y aprista ignoranton con carnet.
Un pobre infeliz de esos que pululan por alli.
Ojala que en el 2011 puedas recuperar tu carreta de emoliente Jara por que Alan va a salir de palacio ya veras.
Saludos amigo Beltenebros.
Zarita

Andrés Jara dijo...

A VER A VER ZARITA DE MI CORAZÓN, PRESTA ATENCIÓN A LO QUE VIENE.

1. PARA TU INFORMACIÓN NO SOY DE NINGÚN PARTIDO POLÍTICO. NO HAY NINGUNO MEDIANAMENTE SERIO, SEGURO MUCHOS DE USTEDES, INCLUIDO EL RENACUAJO DE HILDEBRANDT, DEBEN TENER SU CORAZONCITO.
2. PARA TU INFORMACIÓN Y LA DE TODOS, NO SOY LIMÍTROFE, GRACIAS A DIOS NO SOY DE CAMBIAR DE ÁNIMOS TAN RÁPIDAMENTE, BORDER ES TODO AQUEL QUE PROPIAMENTE SE ENCUENTRA EN EL LÍMITE DE SUS ESTADOS DE ÁNIMO. UNA PEPITA PARA TU ALICAÍDO CONOCIMIENTO.
3.ZARITA ZARITA ZARITA, NO ME DIGAS QUE TÚ TAMBIÉN ERES PARTIDARIA DE QUE SE ABRA EL DEBATE SOBRE ALGO TAN SIMPLE COMO RESPETAR EL DERECHO A LA VIDA DEL NO NACIDO. COMO LO VENGO DICIENDO, ES EL SER MAS INDEFENSO QUE EXISTE SOBRE LA TIERRA. Y USTEDES LO QUIEREN MATAR, HAY QUE DECIRLO CON TODAS SUS LETRAS. MUCHO TEXTO, MUCHO PALABREO, PERO ESO ESCONDE LO QUE ESCRIBEN.
4. NO ES PROPIO DE UNA DAMA, REFERIRSE ASÍ A MI PERSONA, NO ME CONSIDERO NINGÚN MATÓN COMO YA SE LO DIJE AL TAL BELTENEBROS. ZARIIIITA.
5. RECAPACITEN LO DIGO DE CORAZÓN. SÍ A LA VIDA. SI ES QUE NO SABEN EL 90% DE LAS MADRES QUE PRACTICAN UN ABORTO, EN EL FUTURO SE LO LAMENTAN, SI ESO PRETENDEN: ADELANTE.
SALUDOS A TODOS, UN ABRAZO.

Anónimo dijo...

Beltenebros me parece muy interesante su punto de vista. En el futuro me gustaría verle la cara, para ver lo pavo que pueda llegar a ser. Ya me imagino esa caratula, bien brava. Si en verdad te parece que no es ético tratar el tema del aborto, desde la idea de respetar el derecho a la vida del no nacido, sigue adelante: asesino.

Anónimo dijo...

EL CONCEBIDO ES SUJETO DE DERECHO EN TODO EN CUANTO LE FAVORECE!!!

Beltenebros dijo...

Sr. Jara:
Si no le gusta que lo consideren un matón, no tenía por qué escribir tantos insultos dirigidos a mí o a cualquier otro. Qué cómodo es repartir guantazos y lloriquear cuando alguien los devuelve. Cuando se serene usted, será posible conversar civilizadamente.

Zarita:
Saludos para ti también.

Anónimo de las 11:28:
Necesita usted un curso de comprensión de lectura. Lo que no es ético, he dicho, es reducir la realidad a la ideología y obrar en consecuencia.

¿Un feto sin tejido cerebral es un ser humano que podrá desarrollarse normalmente? ¿Y qué hay de los embarazos patológicos que ponen en peligro la vida de la madre? No hay respuestas fáciles ni abstractas.

¿Y el caso de una niña de 12 años violada y embarazada? Ella no estaba madura para el sexo, ni biológica ni psicológicamente, y por eso se castiga al agresor, pero tampoco está preparada para tener y criar un hijo, para no hablar de que en muchos casos se trata de gente de muy humilde condición.

Como se menciona en el texto de Carl Sagan que he recomendado (pero que al parecer nadie ha consultado), somos proclives a pensar en términos de extremos opuestos: malo o bueno, pro-elección o pro-vida. Y, claro, si elegimos un bando quedaremos como negadores del otro: respetar la vida a costa de nuestro libre albedrío o respetar nuestro libre alberdrío a costa de la vida. Pero, ¿no será este un falso dilema?

(Por otro lado, lo del derecho a la vida parece un chiste cruel en un mundo donde mueren cada día decenas de miles de niños por hambre, desnutrición crónica o enfermedades perfectamente evitables. Al mismo tiempo, celebrar nuestro libre albedrío es otro chiste cuando las condiciones culturales y socioeconómicas de muchos países obligan a la gente a aceptar sin capacidad crítica cualquier cosa que les digan o les vendan, incluyendo ropa de marca manufacturada por obreros casi esclavos del sudeste asiático, guerras y rollos patrióticos, frivolidad como modo de vida, etc.)

Volviendo al tema, también hay abortos naturales que se producen a pesar de la ayuda médica, y en este caso podría decirse que el criminal es Dios, pero, claro, Dios por definición no es un criminal, así que sus razones tendrá (?). Una lástima que no las tuviera en el caso de Hitler, Stalin o Abimael Guzmán.

Lo único que estoy diciendo (pero para los cuadriculados es demasiado) es que cada caso es único, y es de seres inteligentes y dignos tratarlo según sus particularidades. Vivir como seres humanos dignos cuesta trabajo, exige pensar y repensar nuestras creencias y actitudes.

Me limito a dar referencias para que cada quien saque sus conclusiones a partir de ellas y de lo que sabe de antemano.

Puede llamarme "asesino", anónimo de las 11:28, si con eso se siente mejor e incluso superior a mí. Yo lo llamo a usted "idiota" en el sentido griego original, o sea una persona sin criterio propio ni interés en formárselo. Hasta que nos demuestre lo contrario.

Saludos.

Andrés Jara dijo...

"Volviendo al tema, también hay abortos naturales que se producen a pesar de la ayuda médica, y en este caso podría decirse que el criminal es Dios, pero, claro, Dios por definición no es un criminal, así que sus razones tendrá (?). Una lástima que no las tuviera en el caso de Hitler, Stalin o Abimael Guzmán."
UN CONSEJO BALTONERO, NO TRATES DE ENTENDER COSAS QUE NO PUEDES ENTENDER. TU CONDICIÓN DE HUMANO NO TE LO PERMITE. QUE TAL LIGEREZA DE SU PARTE.

Beltenebros dijo...

Sr. Andrés Jara, ¿tanto le cuesta escribir bien "Beltenebros"? Sólo tiene que copiar las letras, ¿sabía?

No me extraña entonces que sea incapaz de entender lo que otros escriben.

Tome siempre su tónico cerebral a las horas prescritas, a ver si deja de ladrar sus babas mentales.

---------------------------------

Para los demás lectores, si los hay:

Es posible achacar la caída de cada hoja seca a la voluntad de un Dios o dioses. Ahora bien, esta clase de afirmaciones son enteramente especulativas, son una respuesta preconcebida ante cualquier fenómeno o evidencia. En contra de lo que se cree usualmente, estas "explicaciones" no contradicen en absoluto las explicaciones científicas, aunque estas pueden prescindir perfectamente de aquellas.

Hace doscientos años, por decir, morían muchos más recién nacidos que ahora. Se decía entonces que era la voluntad de Dios. Actualmente, gracias a los avances de la ciencia, muchas de esas muertes son evitables. ¿También será la voluntad de Dios la menor tasa de mortalidad neonatal? En todo caso, sería una voluntad expresada por la dedicación de los hombres de ciencia, que a veces debieron actuar en contra de los dogmas y prohibiciones de la autoridad religiosa.

Si, en efecto, todo lo que ocurre forma parte de un milimétrico plan divino, hay que reconcer que es retorcido o incomprensible para nosotros. No obstante, falta probar que realmente hay tal plan divino. Mientras tanto, es preciso comprender poco a poco el universo en que vivimos y actuar a la luz de ese conocimiento, que siempre será mejor que la ignorancia.

Un ejemplo pertinente: en un pasado no muy lejano las mujeres con embarazos extrauterinos o ectópicos morían casi irremediablemente, lo mismo que el feto. Actualmente pueden ser salvadas mediante el aborto terapéutico. Una muerte menos, y recientemente la preservación de la fertilidad de la mujer. Sea o no una expresión la voluntad divina (que antes murieran dos y ahora uno solo, y quizás mañana ninguno), es el incremento en nuestra comprensión de la naturaleza lo que nos permite superar con relativo bien ciertas situaciones difíciles.

De modo que ese discursito de "no te atrevas a indagar lo que tu mente humana no puede comprender" me suena al peor oscurantismo posible: el oscurantismo homicida.

Saludos.

cecilia dijo...

ANDRES JARA:LO PRIMERO QUE AUN DE DECIR LO QUE DIGO YO NO ABORTARIA, COMO TAMPOCO ABORTARIA USTED..¡ES COSA DE PONERSE EN EL LUGAR DE LOS DEMAS! Y JUSTAMENTE EN LA POSICION DE EL DERECHO A LA VIDA.HAY UN SUPUESTO QUE ES CUANDO LA VIDA DE LA MUJER PELIGRA, CUANDO LA POBREZA SERA UNA MUERTE LENTA PARA LA MUJER...(Y DE ESTO TIENE MUCHO QUE VER MUCHOS HOMBRES QUE NO DICEN NADA AL RESPETO NI AYUDAN A QUE NO SEA ASI) Y POBREZA TAMBIEN TAL VEZ PARA LOS OTROS HIJOS SI LOS TUVIERA (SUPONGAMOS SEA UNA MADRE SOLTERA QUE NO SE IMAGINA COMO ES...) Y ETC.
YO COMO MUJER Y MADRE TAL VEZ TENGO MAS CERCANIA LA IDEA EXACTA DE COMO SERIA TOMAR LA DECISION DE ABORTAR Y DE VERDAD A MI SE ME HACE DIFICIL EN TODOS LOS SUPUESTOS, ME PARECE LA DECISION MAS HORRIBLE,Y PARA LAS QUE NO ES ASI ANOTO TENDRIA O QUE SER INMADURA O BORREGA TAMBIEN,PORQUE ESO DE TAN FACILMENTE DECIR ABORTO ES QUE HAY ALGO EN ESA MUJER, QUE CREO YO ES IGNORANCIA ,Y QUE SON POCAS .
LUEGO HAY OTRA QUE PARECE CONTRADITOIRIO A TODO LO QUE DIGO , LO OTRO PUEDE SER TENER VISION, PORQUE PREVEE LAS CONSECUENCIAS.
PERO TAMBIEN CREO LA VISION DEBERIA ESTAR MAS OCUPADA EN LA PREVENCION Y HACER QUE LAS MUEJRES SEAN ESO PRECAVIDAS Y ES ¡TRABAJO DE TODOS!NO SAN FRESCOS
¡PERO SON LOS HOMBRES LOS QUE NOS DAN LA BIENVENIDA EN EL SISTEMA!ELLOS NOS FORMAN PUSTO QUE TODO EL SISTEMA ESTA EN MANOS DE HOMBRES!
POR LO TANTO SI TODA LA CULPA LA ESTA CARGANDO LAS MUJERES ABORTISTAS SON UNOS FRECO Y MENTIROSOS ADEMAS AQUI HAY GATO ENCERRADO...
SALUDOS.

cecilia dijo...

Si :
El Derecho: es el orden normativo e institucional de la conducta humana en sociedad inspirado en postulados de justicia, cuya base son las relaciones sociales existentes que determinan su contenido y carácter. En otras palabras, es el conjunto de normas que regulan la convivencia social y permiten resolver los conflictos interpersonales.
El aborto no debe ser un derecho , eso para nada lo creo.Seia como ir ya a la degradacion humana total.

saludos.

Andrés Jara dijo...

CECILIA CÓMO VAS A COLOCAR A LA POBREZA COMO UNO DE LOS PUNTOS A FAVOR DE LAS DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO. NO TIENE RAZÓN DE SER ESE SUPUESTO, EN PRIMER LUGAR PORQUE QUIÉN DEFINE QUIÉN ES POBRE O NO. EN SEGUNDO LUGAR PORQUE A LOS POBRES DEL PAÍS NO SE LES DEBE DECIR: ABORTEN NO SE PREOCUPEN, SE LES DEBE ENCAMINAR A LA PREVENCIÓN Y PLANIFICACIÓN FAMILIAR.Y EN TERCER LUGAR Y SIENDO LA PRINCIPAL RAZÓN DEL TEMITA: ES UN SER INOCENTE QUE NO PIDIÓ VENIR AL MUNDO, ES UNA NUEVA VIDA. PARA MI EL TEMA SE REDUCE HA CUANDO EMPÌEZA ESTA VIDA, YO PIENSO QUE ES EN LA CONCEPCIÓN. Y TENGO SUFICIENTES RAZONES DE PESO PARA ESTO. ALLÁ USTEDES QUE BUSCAN EL POPULISMO, HACER EL FACILISMO. LAS COSAS SE HACEN COMO SE DEBEN HACER. UNO DEBE SER COHERENTE CON SUS ACTOS. ACA NO HAY QUE EL POBRE SI ABORTA Y EL QUE NO LO ES NO. QUE RAZONAMIENTO ES ESE. HABLARON DE MADRES SOLTERAS, Y DICE CECILIA QUE ES DIFICIL, OBVIAMENTE LO ES. CECILIA ACASO ME PUEDE DECIR QUÉ COSA ES FÁCIL EN ESTA VIDA. Y EN ESE CASO DE MADRES SOLTERAS, HAY MIL Y UN EJEMPLOS DE MADRES ABNEGADAS, CASI HERÓINAS, QUE LUCHAN POR EL BIENESTAR DE SUS HIJOS. ESO ES TODO, RECAPACITEN NUNCA ES TARDE, LA SOBERBIA NO LLEVA A NADA.

cecilia dijo...

ANDRES JARA:
Estoy segurisima que si saliera embarazado y le dijeran "si continua esta en riesgo su vida", abortaria.
Y creo que asi como dicen "No al aborto " podrian gastar sus energias en pedir mas educacion en general.
Mientras tanto a las mujeres que se encuentran en estos casos y tener que tomar tan horrible decision se merecen un "Si a su vida ustedes tambien se lo merecen".
Y a los que piden "No el aborto" les diria miren mas alla de sus narices, no miren solo el vientre miren todo y antes de que ese vientre este lleno...listos.

Andr{es Jara dijo...

SE EQUIVOCA CECILIA, YO DARÍA LA VIDA POR ALGUNO DE MIS HIJOS MIL Y UNA VEZ, SIN DUDARLO. SE EQUIVOCÓ CONMIGO.

Titaaan Soto dijo...

oYE LA RECONCHASUSMARESD QUEIN CHUCHA SON USTEDES PARA DISPONER DE LA VIDA DE OTROS HUMANOS A... APOYO A JARITA Y A SARITA LE METO LA PINGA POR EL ORTO SI ES QUE NO QUEIURE TENER BEBES Y MATARLOS, X AHI SE LA METO Y NIUN EMBRION!!

Beltenebros dijo...

Sr. Titán Soto (posible alter ego de Andrés Jara), lamento mucho que haya renunciado usted a su capacidad de razonar, si alguna vez la tuvo.

Anónimo dijo...

No al aborto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mil veces, que lastima me dan los proabortistas! lastima lastima lastima: Beltenebros Hildebrandt Cecilia, Zarita etc.

Beltenebros dijo...

Anónimo de las 12:02, ¿y quién le ha dicho que yo soy proabortista? ¿En qué momento he vociferado eslóganes como hacen usted y otros aquí? ¿Dónde he defendido a los médicos aborteros que lucran con la ignorancia y la deformación moral de tanta gente?

Cuando un médico recibe a una paciente con complicaciones de embarazo y le explica las alternativas de tratamiento -entre las que se incluye el aborto terapéutico como medida extrema en caso de grave peligro de la vida de la gestante- ¿es un "miserable abortero"? ¿Y si con permiso expreso de la madre llega a practicar el aborto terapéutico, ¿es un "asesino"? Y si no hace nada y tanto la madre como el feto mueren, ¿hay "negligencia médica"?

Cuando el riesgo de muerte de la madre es muy marcado pero el bebé puede llegar a nacer, ¿por qué preferir necesariamente la vida del nonato en nombre de la "indefensión", cuando muchas veces esa madre ya tiene otros hijos por los que velar?

La cerrazón mental de algunos "defensores de la vida" me parece tan espantosa como la de quienes por motivos religiosos se niegan a aceptar las transfusiones de sangre que podrían salvarlos a ellos o a sus familiares.

Tengo la remota esperanza de que se dedique usted a considerar como adulto consciente estas cuestiones.

Saludos.

Anónimo dijo...

NO AL ABORTO CARAJO, MI QUERIDISIMO CUARTO DE METRO PEDAZO DE MOJON HILDEBRANDT