domingo, 15 de febrero de 2009

Eurodiputado arrojado

El eurodiputado derechista Luis Herrero pertenece a las filas del Partido Popular, el partido que, con José María Aznar a la cabeza, sirvió a la causa de Bush con la oral diligencia de una pupila de casa de tolerancia.
Veamos. Luis Herrero es del PP. El PP, con distinto nombre y las mismas almitas sombreadas, nació del huevo derecho de Francisco Franco y a la sombra de esos cipreses alargados que tanto le gustaban a Miguel Delibes cuando no se podía hablar en España de otra cosa.
En fin, que era 1947 y si te atrevías a hablar de un gallego matador te apretaban con el garrote vil de toda la vida. Así que hablabas de los cipreses alargados y encima te daban el premio Nadal.
Pero volviendo a lo nuestro. Si el PP nació del huevo derecho y empotrado de Francisco Franco y adquirió el alias de Alianza Popular y el liderazgo trémulo (pero firme) de Fraga Iribarne y el talento para el silencio y el acomodo de más de tres décadas de dictadura, digamos que, años más tarde, treparía a su propia cumbre de la infamia con el hombre que jamás será superado: José María Aznar, el que servía el té y los bocaditos en las Azores cuando Bush y Blair necesitaron de un payaso con vistas al Mediterráneo para decir que la guerra en Irak “tenía consentimiento de la comunidad internacional”.
La derecha franquista había sido, honrando a los visigodos, bastante dada a matar, y, honrando a Santiago Apóstol, muy inclinada a rezar (acciones que podía practicar casi simultáneamente). Pero la aspereza de su lucha (con la ayuda de Hitler) y el aislamiento de la posguerra le dieron como que cierta capacidad de resistir en soledad y, por eso, un fuerte sentido nacional.
Aznar, en cambio, parecía haber nacido en Ferrol -la base estadounidense en tierra española donde se aprovisiona la VI Flota- y, si no hubiese sido tan bruto, habría hablado el inglés como una azafata de British Airways.
Lo que quiero decir es que Aznar era tan pobre diablo que impuso en el PP la obligación de comentar los partidos de la NBA y lo que no sabía es que, cuando Bush lo llamaba, había un servidor de la Casa Blanca tapando la bocina para que las risotadas del texano no se escucharan cada vez que José María intentaba decir más de dos palabras en el idioma que Nabokov le imputó a Lolita.
No necesitó Aznar sino decir “yes, sir”, cual infante de marina de película B, para salir en la foto de las Azores, donde parecía un Chaplin cruzado con Camarón de la Isla. Y fue en ese momento cuando la derecha española se depositó como un expósito a las puertas de la Casa Blanca.
Con una mezcla de ternura y aprehensión higiénica, Laurita Bush cogió al niñito Aznar y lo metió en la guardería donde chillaban los otros adoptados: el niñito Uribe, el niño Sánchez de Losada, el muy remoto todavía niñito García y Er Niño de La Capea pa’ las tardes íntimas del aburrimiento.
Entre el huevo de Franco y el huevón de Aznar está el capítulo en el que España renuncia a todas sus grandezas, contrae todas las pequeñeces que exige la subordinación y exhibe su nueva condición de amante de quien pague con un orgullo inexplicable.
Si lo del 1898 fue una desgracia involuntaria, el cese de España como soberanía fue una inmolación colectiva pensada y repensada (y cuyo marco ya no puede cambiar el PSOE que vendió la economía española en el prolongado remate del gonzalismo corrompido).
Pues bien, si el PP fue el cigoto franquista y Aznar la neoplasia de la Little Havana, el diputado Luis Herrero es, para decirlo con la mayor precisión científica, una brizna de la caspa finísima de Fraga.
Y que este Luis Herrero vaya a Venezuela a dictar cátedra de democracia y a dar lecciones de coraje cívico, es un chiste de Gila resucitado por mi entrañable ABC.
¿Luis Herrero dando clases de democracia? ¿Por qué no le cuenta a los venezolanos qué hacían sus ancestros doctrinarios cuando pasaban por las armas a los sospechosos de no ser fascistas en el Madrid infestado de Falange?
¿Y por qué no recuerda cuán cosidas estuvieron las bocas de sus abuelos y las de sus padres cuando contrariar al poder se penaba en España? ¿De cuántos miedos con enuresis diurna es hijo este “valiente” Herrero?
En resumen, ¿qué autoridad moral tienen estos diputaditos salidos del franquismo ileso que Rajoy representa, para llegar en plan virreinal a Venezuela y dar consejos libertarios?
El único que sale ganando de todo esto es Hugo Chávez. Y si Herrero no fuera el falangista confeso que es, podría hasta imaginármelo como un chavista encubierto.
Chávez es una espantosa imitación de Fidel Castro (que fue una brillante imitación de Stalin). Chávez es Fidel pero en crudo ( y en crudo del Orinoco) y cree que podrá perpetuarse porque se siente el Bolívar de los billetes. Y aunque gane el referéndum de hoy, tiene cuesta arriba repetir el plato en las próximas elecciones (sobre todo si el precio del petróleo le sigue horadando la chequera).
Pero si Chávez es un extra en este Otoño del Patriarca que no termina de escribirse en América Latina, el tal Herrero es un indeseable bien devuelto a sus tierras. Ya tenemos suficiente con la chulería de Telefónica para que a estas colonias que fueron vengan los herreros con sus cuchillos de palo. Que se vayan a hacer puñetas.

11 comentarios:

aldito m. dijo...

Un principio recurrente en la propaganda antichavista es tratar algunas medidas del gobierno, que serían normales en cualquier otro país, como anormales y propias de una dictadura totalitaria. El último ejemplo lo hemos presenciado con la ridícula provocación del eurodiputado del PP Luis Herrero. Y digo provocación porque no puedo concebir que alguien sea tan torpe o inconsciente como para hacer lo que Herrero y confiar en que nada ocurra. Obviamente, al violar la normativa electoral, las autoridades han actuado en consecuencia.
Todo esto es tan elemental que incluso el PSOE lo ha reconocido al declarar que “no se puede intervenir durante el proceso electoral, eso es de sentido común”. Pero por muy de sentido común que sea, hablamos de Venezuela, así que el asunto debe dramatizarse al máximo. Veamos cómo los protagonistas describen el proceso. Según Herrero:
"Yo estaba con Carlos Iturgaiz en la cafetería del hotel cuando aparecieron dos tipos, que se identificaron como policías y me dijeron que tendría que esperar allí a que me trajesen un mensaje de la cancillería. Carlos y yo aparentamos tranquilidad, y seguimos hablando de la pegada de carteles del día anterior en el País Vasco. Después de media hora, se presentó por fin el funcionario de Exteriores acompañado de seis o siete policías más. Me preguntó:
-¿Es usted el diputado Herrero?
Fue decirle que sí y se abalanzaron sobre mí. Uno me cogió del cuello, otro de los brazos, otro me empujaba de la cintura. Me sacaron de allí como si me llevaran en la sillita de la reina. Carlos Iturgaiz se portó como un valiente. Se intentó interponer en su camino y le quitaron el teléfono móvil como si estuvieran desarmando a un pistolero en el oeste. Lo avasallaron. Por supuesto, no dejaron que recogiera mi equipaje ni mi pasaporte. También a mí me quitaron el móvil".
"Me montaron en una furgoneta y salimos de allí como en una persecución de película americana. Yo utilicé mi mejor tono para pedirles que me explicaran qué estaba pasando, pero lo más que conseguía fue que el policía que iba sentado a mi lado moviera la cabeza diciendo que no. Esos momentos de preocupación, de incertidumbre, fueron los peores. Psicológicamente, fue el peor trago, aunque espero que no tenga consecuencias. Pero sí, me sentí secuestrado. Aunque también tengo que decir -en honor a la verdad- que en ningún momento dudé de que se trataba de policías -tenían una pinta inconfundible-, y que el maltrato no se prolongó más allá de la abrupta salida del hotel. Después de 15 o 20 minutos, conseguí que se ablandaran. Y cuando les pregunté -siempre de la forma más educada posible?si me estaban llevando al aeropuerto, uno de ellos me dijo: "Sí, y no se preocupe, estamos aquí para garantizar su seguridad".
Resumiendo, el caso de Luis Herrero es un ejemplo claro de propaganda demonizadora contra el gobierno de Venezuela. El comportamiento de Herrero sería inconcebible en otro país, como también sería inconcebible que otro gobierno hubiera actuado de un modo distinto. Pero de cara a los medios de comunicación nada de esto importa, porque la imagen negativa del gobierno de Chávez ya está asentada en la opinión pública española, y en función de tal imagen se interpretan los hechos.

Anónimo dijo...

HILDEBRANDT EN CAMPAÑA!!!

VIVA CHAVEZ !!!
VIVA OLLANTA !!
VIVA ZAVALLOS!!

HILDEBRANDT, APENAS COMIENZA A DEVELAR SU VERDADER OFICIO, DE MERCENARIO POLITICO!!!

Anónimo dijo...

GANO CHAVEZZZZZZZZZZ

QUE ALEGRIA...AL FIN ME VANA ENVIAR MAS NARCO PETRO DOLARES!!!!

MI DIARIO AL FIN PODRA TENER IMPRENSION DECENTE Y AUMENTAR SU TIRAJE!!!!

MI JEFE OLLANTA TENDRA MAS NARCO PETRO DOLARES PARA SU CAMAPAÑA. Y ME AUMETARA EL SUELDO!!!

firma, EL ENANO RESENTIDO

nasianseno dijo...

Que dilema en la conviccion de los periodistas cuando no definen y no reconocen pociciones de avance ante el descrédito.
Por una parte brillante en cuanto a desenmascarar la entraña politica de la derecha Española y el Franquismo representadfos por Aznar,Herrero,PP..
Por otro lado débiles, cuando reduce en su valoracion al Pueblo Venezolano en al persona de Chavez.Dos cosas muy distantes y distintas una de la otra.Podemos deicrepar y no estar de acuerdo con chavez,pero jamas hacer paralelos nefastos como lo es y lo fue Franquistas y sus herederos.
Cuando un Pais tiene un proceso su resultado hay que respetarlo y haver respetat asi no nos guste,porque es un mandato que promueve la Paz,tranquilidad sin las cuales seria mas dificil construir.Vale el dicho "o estas con el diablo o con Dios".

LA SIRVIENTA JACINTA DE LA DERECHA dijo...

VOTEN POR LOURDES FLORES (LA HIJA DE UN NEONAZI TERCERMUNDISTA RACISTA SKINHEAD) O POR CUALQUIER HUEVADA QUE LO REEMPLAZE CASTAÑEDA EL LADRONAZO DE CEREBRO LENTO Ó EL CHOLO JACINTO Ó ROMULO LEON O ALAN GARCIA, LA COSA QUE REPRESENTE A LA DERECHA QUE SIEMPRE GOBERNO EL PERU, DEBEMOS SER SUS SUBDITOS SIEMPRE, NO EXISTE OTRA FORMA DE GOBIERNO EN EL MUNDO, LA DERECHA RADICAL ES PERFECTA (POR ESO LA CRISIS MUNDIAL).
YA SABEN VOTEMOS SIEMPRE POR LA DERECHA PITUCA PODRIDA PORQUE NO EXISTE OTRA FORMA DE GOBERNAR EL PERU, LA DERECHA ES PERFECTA , ASI NOS PROGRAMARON DESDE LOS PERIODICOS CHICHA, DESDE LOS CANALES DE LOS PENDEJAZOS GENARO, CROUSILLAT, VERA ABAD, EL FANTASMA ,ETC Y DEBEMOS OBEDECER LOS IGNORANTES. LA DERECHA RADICAL ES PERFECTA Y NUNCA SE EQUIVOCA (POR ESO LA CRISIS MUNDIAL).
- PD : Y LA HUEVADA DE LA IZQUIERDA YA NO EXISTE, NO SEAN COJUDOS.

Anónimo dijo...

Hola Señor Hildebrant, somos pobladores del pueblo de Yauli provincia de Calca queremos haserle llegar una terrible denuncia que nos afecta y pone en peligro nuestras vidas. Nosotros somos humildes trabajadores de la tierra que nos ganamos el pan con todo nuestro esfuerzo que venimos desde el año 2004 siendo amenasados para dejar nuestra comunidad abundante en verde pasto. Por esa rason queremos comunicarnos urgentemente con Ud. para que pueda acoger cuanto antes nuestra denuncia.
Gracias

Anyelo Huamani Perales dni 16421832 (dirigente)
siguen firmas...

vivayauli@terra.com

Anónimo dijo...

SEÑORES

POR SI TIENEN ALGUNA DUDA!


CHAVEZ ES A VENEZUELA

TAL COMO
BUSH FUE A USA
CASTRO A CUBA
PINOCHET A CHILE
FUCHIMORI A PERU
BANZER A BOLIVIA
STROESSNER A PARAGUAY

BUENO DIGAMOS QUE "CASI", YA QUE SIN DUDA ES BASTANTE MAS PAYASO EN LOS TERMINOS CLASICOS DEL TERMINO "PAYASO"

TAMBIEN TIENE LA MISMA CARA DE SIMIO QUE TIENE BUSH, PERO EN NEGRO!!!

Y AYER LOGRO UNO DE SUS OBJETIVOS MAS SOÑADOS, RELEGIRSE COMO ETERNO DICTADOR DE VENEZUELA...PERDON DICTADOR DE LA "REPUBLICA BOLIVARIANA CHAVISTA DE VENEZUELA"!!!

LOS NARCO PETRO DOLARES DE CHAVEZ FINACIAN NO SOLO LAS "CASAS DE ALBA" EN BOLIVIA, FINANCIAN MUCHO MAS QUE ESO....

ES VERGONZOSO QUE HILDEBRANDT SEA UN ESBIRRO A SUELDO UN MERCENARIO REPARTIDOR DE PANFLETOS DE CHAVEZ!!!!

EL ENANO QUIERE PODER Y DARA LA SANGRE POR SUPERAR SUS ACOMPLEJADOS INTERESES!!

Anónimo dijo...

Latinoamerica ignorante de mierda, mereces el tu padecimiento.

VIVA CHAVEZ el Enano dijo...

VIVA OLLANTA

VIVA CHAVEZZZZ

VIVA FIDELLLLLL

VIVA OLLANTA

VIVA CHAVEZZZZ

VIVA FIDELLLLLL

VIVA OLLANTA

VIVA CHAVEZZZZ

VIVA FIDELLLLLL

Atentamente,

Cesar Hildebrandt

Gracias Chato!! dijo...

¿Te acuerdas del 2006?

En la primera vuelta del 2006 el campo popular se dividió seriamente. Ollanta Humala tenía el respaldo del PNP, UPP y el Comité Malpica (que no tuvo nunca ninguna vacilación a este respecto). Al costado, compitiendo contra Ollanta Humala, estaba el candidato del Frente Amplio de Izquierda (FAI), con el MNI, el PCP(PR), el PCP, el FOCEP, el PSR y otros, (incluyendo al presidente de la CGTP en la plancha). Confiaban “darle una lección política a Ollanta, y colocar su propia fuerza parlamentaria”. Sacaron menos del 1% del voto. Luchando también como alternativa política a Ollanta, corrido hacia la derecha, estaba el PS de Javier Diez Canseco. Trataba de hacer lo mismo que el FAI. El resultado fue un igualmente triste fracaso. En tercer lugar Ulises Humala –hermano de Ollanta- con Avanza País, otra alternativa política. Incluso llevaba a Antauro como candidato; igual intención, igual fracaso. En cuarto lugar la opción anti-cubana de Susana Villarán, excesivamente derechizada para ser considerada “campo popular”, pero sea. Igual fracaso.

El pueblo rechazó la división. Castigó severamente a los divisionistas.

En esa primera vuelta Ollanta se convirtió en la primera fuerza política electoral. Alcanzó el 31% del voto. Le siguió Lourdes Flores con 24.3% y García Pérez con 24.1%. [Pero el resultado oficial de ONPE –con el fraude que se instrumentó a favor de García- dijo: García 24.3%, Flores 23.8%].

En la segunda vuelta el escenario estuvo polarizado. Ollanta levantó por ello de 31% a 47% es decir 16 puntos porcentuales. Pero García ganó con 53%.

Ollanta perdió porque tuvo serias vacilaciones. Su más grave error fue romper políticamente con Hugo Chávez en media campaña. Carlos Tapia, su vocero, dijo entonces públicamente, y hasta hoy retumba en mis oídos: “¡Chávez! ¡Que se vaya pal carajo!” Nadine llamó a Chávez “deslenguado”, (es decir: “desvergonzado”). ¡Todo ello porque la oligarquía gritó: “¡Intromisión extranjera! ¡Es que –en la campaña- Chávez certeramente había caracterizado a García como “un gran ladrón!” Ollanta no supo conducir firmemente su campo con una línea consecuentemente radical. Por eso perdió.

Hubo además la muy grave infiltración de quien resultó ser un mayordomo político aprista: Carlos Torres Caro, vicepresidente de la fórmula y luego, con otros, notorio tránsfuga. Todo ello mostró claramente el grado de la inexperiencia e incapacidad concreta de Ollanta en esa circunstancia política del 2006.

Hoy Ollanta está mucho mejor. Lo vi esta mañana (martes 10.2.9) en RPP frente a unos periodistas muy maleados. Maduro. Sereno. Informado. Certero. ¡Buena Ollanta!

VIVA CHAVEZ el Enano dijo...

VIVA OLLANTA

VIVA CHAVEZZZZ

VIVA FIDELLLLLL

VIVA OLLANTA

VIVA CHAVEZZZZ

VIVA FIDELLLLLL

VIVA OLLANTA

VIVA CHAVEZZZZ

VIVA FIDELLLLLL

Atentamente,

Cesar Hildebrandt