jueves, 21 de abril de 2011

¿Ser de izquierda o ser de derecha? He ahí el dilema

Mi amigo Hans Soto me envía por correo electrónico el siguiente mensaje que gustoso comparto con ustedes. Reduzco en parte su mensaje pues creo que debo mantener cierta objetividad respecto a las candidaturas de Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Pero si debo decir que este mensaje está referido al famoso “Plan 65” de comandante y ahora candidato Ollanta Humala.

Una universitaria cursaba el último año de sus estudios en la Facultad.
Como suele ser frecuente en el medio universitario, la chica era de izquierda y, como tal, estaba a favor de la distribución de la riqueza. Ella, a su vez, sentía vergüenza de su padre. Él era de derecha y estaba en contra de los programas socialistas.
La mayoría de sus profesores le habían asegurado que la de su papá era una filosofía equivocada. Por lo anterior, un día ella decidió enfrentar a su padre. Le habló del materialismo histórico y la dialéctica de Marx tratando de hacerle ver cuán equivocado estaba al defender un sistema tan injusto.
En eso, como queriendo hablar de otra cosa, su padre le preguntó:
-¿Cómo van tus estudios universitarios?
-Van bien –respondió la hija, muy orgullosa y contenta.
Tengo promedio 19, hasta ahora. Me cuesta bastante trabajo, no voy a los fiestas, no salgo, no tengo novio y duermo cinco horas al día, pero, por eso ando bastante bien, y voy a graduarme a fin de año.
Entonces el padre le pregunta:
- Y a tu amiga Soledad , ¿cómo le va?
La hija respondió muy segura:
-Bastante mal, Sole no sé si se gradúe porque no alcanza el 11 (tiene 8 de promedio), pero ella se va a bailar, pasea, fiesta que hay está presente, estudia lo mínimo, y falta bastante... no creo que se reciba, por lo menos no este año.
El padre, mirándola a los ojos, le respondió:
-Entonces habla con tus profesores y pídeles que le transfieran 4 de los 19 puntos tuyos a ella. Esta sería una buena y equitativa distribución de notas porque así las dos superarían el 11 y aprobarían las materias.
Indignada, ella le respondió:
-¿Estás loco? ¡Me rompo para tener 19 de promedio! ¡Te parece justo que todo mi esfuerzo pase a una vaga que no se preocupa por su carrera! Aunque la persona con quien tendría que compartir mi sacrificio sea mi mejor amiga... ¡No pienso regalarle mi trabajo!
Su padre la abrazó cariñosamente y le dijo:
-¡Bienvenida a la derecha!


Moraleja: Todos somos rápidos para repartir lo que es ajeno.
Es muy cortito, tremendamente claro y se aplica 100% a nuestra realidad social:

Pensamiento de A.Rogers (1931):
Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo…
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso... mi querido amigo......es el fin de cualquier Nación.

"No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola".
Dr. Adrian Rogers, 1931.

Tomado del blog "El Escudo de Orlac".

29 comentarios:

Anónimo dijo...

Esa metáfora es lo más absurdo que has utilizado para plantear el pensamiento de derechas e izquierdas. La muchacha no tenía por qué redistribuir su calificación, sino redistribuir, mejor dicho, compartir su CONOCIMIENTO.
Hubo alguien muy conocido que dijo "La riqueza es como el conocimiento, no sirven de nada si no son compartidos"...

amante_perfecto2300 dijo...

No aplica ese ejemplo, quitarle a alguien lo q lucho por conseguir a favor de otra q no hizo mucho.

En mi amado Peru por ejemplo: nuestro gas se va al extranjero aca en el peru se quita lo q es del pueblo pobre para darle solamente a los ricos, politicos, transnacionales, etc la mineria como en La minera Xstrata Tintaya,la Oroya contaminadas con plomo empobrese contamina a muchos humildes. mi Peru q tanto amo no quiere ayudarnos o no puede por q la derecha medios de comunicacion no se lo permiten quiero creer en lo ultimo

vladimir dijo...

No se trata de ser de derecha o de izquierda, esos son posturas antiguas y que ya caducaron. Se trata de ser nacionalista en palabras cortas tener identidad cultura. Que no se lleven todos los recursos del país y que después nos lo vendan al doble. Que se invierta en educación. Si Sr. Educación, es el único medio para llevar a ser un país grande con menos pobreza, derecha o izquierda? comunismo o capitalismo? Son temas que ya no se aplican, es hora poseer una identidad cultural y punto.

Anónimo dijo...

EL CASO PUEDE DARCE ALREVES, LA CHICA, CUYO PADRE ES DE LA DERECHA, PUEDE SALIR A FIESTAS TENER ENAMORADO,... Y SACARCE EL 8. Y LA OTRA UN 19 ¿QUE PASARIA EN ESE CASO?.
HAY DOS CONDICIONES PARA SACARCE BUENA NOTA: UNA SERIA EL APOYO ECONOMICO NECESARIO, Y EL OTRO SERIA UNA BUENA FORMACION MORAL.

AUN ASI SIEMPRE HABRÀN ESEPCIONES.

Anónimo dijo...

una cosa es que cada uno deba tener lo que se merece y otra el abuso del mercado en complicidad con el gobierno que lejos de asegurar igualdad de condiciones entre las personas cada vez agrandan aun mas esa brecha a favor de los ricos....hay personas que tienen una mayor capacidad que otros pero no tienen la posibilidad de crecer y son mucho mas que algunas lacras que viven del engaño la explotacion y el maltrato....aca no se trata de ser tan cuadriculado soy de derecha o de izquierda sino de valorarnos como personas asernos respetar frente al abuso de los demas

ShAdOwDaRkSoUl® dijo...

Mmmm... Sí, claro... Lo malo es que en este país uno paga al rector, no necesariamente con esfuerzo, tal vez el rector es tu amigo, tu familiar, o el tío del cuñado del vecino de tu hermano... Y por eso se dan favores.

Anónimo dijo...

Ese es el planteamiento más absurdo que he leído sobre lo que es la "izquierda", y me es increíble ver la cantidad de gente que me manda ESO por correo, en especia tipos profesionales mandándome esa basura, vaya...

Anónimo dijo...

SABÍAN QUE GUILLERMO KLEIN FIGARI RATERO DEL MINSA ROBÓ LOS 20 MIL CIENTO CINCUENTA NUEVOS SOLES DEL DECRETO DE URGENCIA 022 QUE ERAN PARA IMPLEMENTAR EL CENTRO DE SALUD SANTA CLARA DE VITARTE ??

http://www.actualidadlaboral.com/biblioteca/legislacion/legisactulidad/du022_07.htm

Anónimo dijo...

que absurdo!, como se puede tener un blog que hace referencia a hildebrant y a la vez publicar un texto tan necio como simplista, reducir el debate de izquierda y derecha como se pretende aqui es propio de pasquines, a ver si se trabajan mejor lo que suben, que llegué a ésta web por el nombre que ostentan.
Un saludo

Anónimo dijo...

El comunismo utópico, decía :" a cada uno según sus necesidades", el capitalismo salvaje decía: " a cada uno según su esfuerzo"

¿cuál es el justo medio?

jesus dijo...

la opinion aunque no estoy de acuerdo se respeta es la posicion del escritor pero el problema es que parecia que este blogg era de otra tendencia la derecha o pseudo derecha tiende a ocuparlo todo quiere que ese sea el unico pensamiento acritico

Anónimo dijo...

Le hice unos arreglitos que sí se ajustan a la realidad y son más objetivos.

¿Ser de izquierda o ser de derecha? He ahí el dilema

Una universitaria que cursaba el último año de estudios, dialogaba sobre política, en casa, con su padre, que era de derecha. Su padre que trabajaba en un Banco, creía que la diferencia entre ricos y pobres se debía a que unos trabajaban y otros no; mientras que, su hija, que era de izquierda, decía, que la diferencia entre ricos y pobres era porque había una mala distribución de la riqueza y, que, además, los ricos gozaban de privilegios que los pobres no tenían.

En eso, como queriendo hablar de otra cosa, su padre le preguntó:
- ¿Y, cómo van tus estudios?
- Van bien –respondió la hija-, me cuesta bastante trabajo, duermo cinco horas al día, no salgo a fiestas. Pero voy a graduarme a fin de año.
- ¿Y, cómo le va a la hija de mi jefe, que estudia contigo?, -pregunta el padre-
- Ahh Soledad -dice la hija-, ella no estudia, anda de fiesta en fiesta, cambia de auto como cambia de novio constantemente, mira por debajo del hombro a los demás, y cuando hay trabajos que hacer paga para que se lo hagan.
- Bueno, supongo que ella no va a graduarse -dice el padre-
- No -contesta la hija- Soledad si va a graduarse.
- ¿Cómo? -pregunta el padre-
- Hubo algunos profesores que le llamaron la atención porque se dieron cuenta que Soledad no hacía los trabajos y tampoco estudiaba; pero esos profesores fueron despedidos. Y, es que, el tío de Soledad, es el dueño de la Universidad; y, como ningún profesor quiere perder su empleo, pues la dejan pasar de ciclo. Ella apenas se gradúe igual va a entrar a trabajar al Banco al lado de su padre.

- Indignado, el padre dice: ¡Esto es injusto! ¡No puede ser, que mientras unos trabajan duro, se esfuerzan y se sacrifican; otros se la lleven fácil, y nadie les deba decir nada!, ¡no es justo...!

La hija, abrazó a su padre cariñosamente, y le dijo:

-¡Bienvenido a la izquierda!

Moraleja: No hagas a otros lo que no te gustaría que hagan a tí.

"Los ricos nunca van a soltar sus privilegios tan fácilmente"

Anónimo dijo...

creo que esto es pura teorià,que pas si una persona se esfuerza igual que otra pero a una de ellas le es mas facil aprender por que quizas een su infancia tubo buena alimentacion buena casa buen vestido etc. y la otra no .o por ultimo fue su suerte salir mas inteligente una d3e otra.alli no hay ninghun esfuerzo

miguelj64 dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ben dijo...

Hacer mejoras drasticas en la educacion, contenido e infraestructura, asi como en salud y programas sociales no tiene nada que ver con quitarle el dinero a los que trabajan y darselo a los que no.Ese dinero viene de los impuestos y el manejo de esos fondos es lo que necesita ser re-planteado. Esta moraleja esta patas pa arriba.

vladimir dijo...

Apoyo la postura de BEN!

Memorias de Otoño dijo...

Tu que osas ser admiradora de un hombre tan ejemplar y digno como Cesar Hildebrandt, colocas este tipo de ejemplos que tergiversan por completo a la izquierda y la derecha (yo no comparto ninguna de estas filosofías y pienso que lo menos dañino es ser de centro), no tienes ni la más mínima idea de los ideales de Hildebrandt y con éste tipo de publicaciones en vez de compartir su riqueza cultural distorcionas por completo la visión de este ejemplar periodista.

Anónimo dijo...

OLLANTA PUEDE SER UN LULA,PERO KEIKO SIEMPRE SERA UNA FUJIRRATA.
PASA LA VOZ

ozzy dijo...

Es muy clasico y casi un dogma en la izquierda el ver el progreso con odio y resentimiento les aseguro que un hijo de algun izquierdista con plata en el peru es probablemente mil veces peor que cualquier pituco de la reconchichina del mundo ,,todos los seres humanos tenemos los mismos defectos ,yo estoy muy de acuerdo con eso de no regalar plata , yo tube que sallir del Peru con 4 miserables cosas y asi pude salir adelante de la nada en un pais tan increible como Chile y se que muchos compatriotas salen adelante en el mismo lima ese ejemplo numero 2 arreglado es estupido ya que pones en la mente del peruano que sin esfuerzo no llegas a nada y eso es falso,el que se esfuerza tarde o temprano la hace y yo soy un ejemplo viviente de eso , alla el teorico izquierdista que cree que el ser humano es perfecto y puede resistir esas ideas de hace un siglo .la derecha tambien tiene sus defectos porsupuesto quenlos tiene ,siembargo las ideas de rencor y resentimiento que nacen desde la izquierda estan predestinadas al fracaso uno con rencor no avanza es imposible bueno espero que mi Pais algun dia salga de ese atraso ojala..

Anónimo dijo...

La historia y la realidad actual nos muestran que sucede con políticas te tinte izquierdista, la unión soviética cayo y con esta el muro de Berlin y muchos otros regímenes comunistas, aquellos que se mantienen en pie son principalmente regímenes totalitarios y dictatoriales como Cuba, China, Venezuela por mencionar algunos.

Revisando los comentarios anteriores se puede ver una linea común en las opiniones, y es que aquel que tiene dinero es visto como aquel que se cree más con respecto a aquellos de posición mas humilde. Tambien que por el hecho de tener dinero, consiguieron este mediante medios ilicitos. Casos como esos desafortunadamente existen, sin embargo también existen aquellos casos en donde aquellos de posición humilde están en dicha posición porque se dan al vicio principalmente del alcohol o por la mala inversión de sus ingresos, como aquel humilde trabajador que le toco ser el alferado en su fiesta patronal y sin mas ni mas gasta todo su dinero en esta, que al final le resulta en un gasto insulso en lugar de guardarlo para mejorar su situación y crecer. Creen que mecen que el gobierno les ponga todo por el simple echo de ser humildes cuando lo que el gobierno en lugar de asistencia lo que debe darles es trabajo, sin embargo, prefieren la asistencia a trabajar.

Las dos posiciones de siempre en el Peru, los que tienen mucho y se creen mejores que otros, los que tienen poco y se creen inferiores a los que tienen mas, pero olvidamos a los que están en el medio y son un grupo que empezó a resurgir en los últimos años y es el de aquellos que empiezan a tener algo por su trabajo debido a la reactivación que ha surgido en el país y desafortunadamente es a este grupo al que quieren apuntar sus baterías candidatos como Humala, no se meten con los verdaderamente grandes porque ellos si pueden hacerles frente, entonces hacen campaña como la pensión 65, claro al que no se preocupo por su futuro demosle una dádiva y así ganaremos su voto, los impuestos que ha propuesto como el impuesto a la herencia, incremento al auto valúo y al patrimonio automotriz afecta directamente a la clase media que es la clase a la que se debería fomentar para que desarrolle y haga crecer al país ya que el consumo viene de ellos.

No soy de derecha ni de izquierda, el pais necesita un cambio, en el que se den oportunidades a todos sin importar la condicion social, y si a pesar de las oportunidades uno trabaja poco entonces que no mire con ojos torcidos a quien trabajo mas.

No todos somos iguales, no todos somos Bill Gates o Warren Buffet, cada quien tiene una capacidad diferente y todos merecemos una vida digna basada en nuestro esfuerzo.

Anónimo dijo...

OLLANTA PUEDE SER UN LULA... PERO TAMBIEN UN CHAVEZ...
PASA LA VOZ.

Anónimo dijo...

Interesante el ejemplito. q sirva para aclarar muchas cosas:
en primer lugar en el capitalismo, los q tienen tanto(dueños de los medios de produccion) no es porque han trabajado tanto, sino xq mediante el capital q poseen se apropian del trabajo de otros y eso no queda alli pues para acumular inicialmente ese capital se valieron de despojos, matanzas, etc, eso lo explica carlos marx en "el capital"

en segundo lugar las izquierdas no buscan repartir por repartir, sino q cada uno trabaje para poder vivir y no que algunos se apropien se su trabajo; ahora para poder trabajar, debemos contar con trabajo y no como en la actualidad q las autoridades prefieren tener una pista "limpia" d ambulantes y no les importa como estos ambulantes alimenten a sus hijos...............

Anónimo dijo...

Este ejemplo es tan superficial para reflejar el problema, pues pretende hacer creer que la riqueza de unos es por su puro esfuerzo.
Deberian tener mas respeto al publicar semejantes ejemplos, utilizando de portada el nombre del Sr. Hildebrant.

Anónimo dijo...

Por que no le preguntan Keiko que relacion tenia con Montesinos mujeriego cuando estube en el SIN le asesoraba y si le daba propinas vea este video http://www.youtube.com/watch?v=CjP4pfTbn_Y&feature=player_embedded

pot tor lado quisieramso saber que linea de la ultraizquierda ó izquierda lo llevo a ser rector y presidente de ANR con fachada de frente ó grupo poltico que exitian en esa universidad, y porque dicen alguna personas que ahora apoyan indirectamente lo apoya patria roja y el apra. por otro lado dicen que hay congresistas electos de fuerza 2011 que tiene una ligación indirecta con el narco trafico, la genete esta asutado si entra fuerza 2011 podria convertirse en el peru en un Narco pais que Dios nos salve.
En el otro bando tenemos a los de Gana Peru que tienen una posicion radical tambien dicen que hay gente colcalera que les apoya eso sera cierto si asi fuera, el peru esta en un eminente peligro que Dios nos encuentre confesado.
Nigun periodista hasta la fecha viene apoyando al voto viciado la mayoritaria apoya a Keiko y pequeñisimo grupo apoya a humala eso ala larga se ve.
Creemos que para salvar de esas lacras de la corrupcción, narcotrafico, y de otro problemas debemos votar viciado para una nuevs elecciones democrativas estamos a tiempo. si vota un 40% estamos salvados parcialmente y no nos vuelvan a meter otros PPKausas y solidarios que muy bien utilizaron como caballito de troya para undir a Toledo nadamas por ser racistas y corruptos la mayoria de ellos asi no puede ser.
EN CONCLUSION VOTEN VICIADO CONTRA LA CORRUPCION NARCOTRAFICO Y FAVOR DE LA LIBERTAD DE LA PRENSA Y DEMOCRACIA CON ECONOMI DE MERCADO, ALTO A LA DICTADURA MALVADA.

Denis Palance dijo...

Veamos como se trasladaria esta misma logica de la "Pension 65" a otro ejemplo, mas concreto. (Esto para no caer en mero juego discursivo.)
Trabajaba yo, en una consultoria sobre deudores al banco de materiales en una zona urbano marginal. Estudio que estaba siendo financiado por una organizacion que promovia la universidad villareal , aproximadamente el 2004. Ocurre que los deudores se habia agrupado y me habia contratado para justificar su incapacidad y posibilidad de pagar aquella deuda contraida con el Banco de materiales, en promedio las deudas llegaban por persona a 10,000 soles, resulta que luego de idas y venidas y negociaciones, estudios y revision de su capacidad de pago el estudio concluyo que " en promedio estas familias que agrupaban a los asentamientos humanos, tenian un ingreso por encima de los 1,500 - 2,500 soles"; algunos eran profesionales, mineros, catedraticos, comerciantes, etc. Por supuesto estos eran los mas solicitos a demostrar que vivian en medio de la pobreza y que le era imposible asumir esa deuda. Sus casas gozaban tener todas las comodidades y eran casas de varios pisos y producto del credito que les otorgo el Estado. El estudio sin duda fue observado por que concluyo en lo que ellos tanto temian, demostrar que si podian pagar la deuda con el banco de materiales. Ahora me pregunto, mi padre que tambien solicito un credito y tiene un ingreso modesto de 900 soles, como jubilado, y a esto se sumaba dos hijos estudiando en la universidad, una compañera enferma y postrada en su lecho de enferma durante 10 años, que consumia su modesto ingreso diariamente en medicinas, 500 soles al mes... SI PUDO PAGAR LA DEUDA, ES MAS, PAGABA RELIGIOSAMENTE CADA MES (150 soles), su deuda ascendia a 60 mil soles. Como todos los beneficiarios del credito del banco de materiales.
Bien para finalizar, diria, los programas sociales que financia el Estado; llamese Banco de materiales, Vaso de Leche etc ...existen debido a que nosotros, asumimos el pago de nuestros impuestos y es en cierta forma que a partir de ello con nuestro sacrificio y trabajo financiamos todos los programas sociales del Estado. Hasta incluso de estos señores deudores del banco de materiales.
En fin creo que la misma logica podria aplicarse a la evaluacion de la pension 65.
Saludos

raul sedano dijo...

Una metafora que insulta la inteligencia de las personas... por no decir demasiada ingenua y estupida.

henry dijo...

HECHOS DEL GOBIERNO FUJIMORISTA Y SU HIJA KEIKO

1-Se produjeron las matanzas de barrios altos, la cantuta, el santa, el pentagonito y el asesinato al periodista Pedro Llanos.

2-Se esterilizo y castro a miles de campesinos y campesinas indefensos de la sierra y selva para evitar que tengan hijos.

3-Se transportaba cocaina en el avion presidencial y barcos de la marina.(10 de mayo de 1996)

4-Se apropiaron de mas de seis mil millones de dolares producto de las privatizaciones de las empresas estatales, de las cuales solo quedaron 543 millones de $.

5-Quebraron mas de 23 mil empresas pequeñas y medianas, que dejo 300,000 mil trabajadores en la calle, sin goce de beneficios sociales y se anulo los derechos laborales, eliminacion de los sindicatos, el uso de contratos temporales, creacion de “services”, la desigualdad se acrecento, el empleo informal crecio, la pobreza se estanco en 54%, etc..

6-Cerro el Congreso de la Republica, para luego reabrirlo con mafiosos de su entorno. Martha chavez y compañía.

7-Se intervino el Poder Judicial, el Jurado Nacional de Elecciones, el Tribunal Constitucional, para colocar a sus incondicionales mafiosos y corruptos.

8-Se financiaron los estudios de sus hijos en Universidades de EEUU y onerosos viajes por el mundo, los cuatro chicos fujimoris gastaron un millon 225 mi dolares, según peritaje de especialista de la contraloria.

Anónimo dijo...

Algunos puntos para reflexionar:
- No todo capital está asociado al esfuerzo de la persona(puede ser obtenido por herencia, o de manera deshonesta).
- En nuestro país no todos tenemos las mismas oportunidades por lo que el mismo esfuerzo no significa los mismos resultados.
- No todos las personas tienen las mismas capacidades y por lo tanto no todos son aptos lograr lo mismo con el mismo esfuerzo.
- Las concentraciones de riqueza han existido toda la historia y no eso la hace justas. Muchos reinados han caído para el beneficio de sus pueblos (estados feudales / monarquías / monopolios de todo tipo).
- El estado no tiene manera de diferenciar quienes tienen capital por su esfuerzo.
- Por el punto anterior y el deseo de acaparar recursos inherente a los seres humanos los modelos de repartición directa no funcionan y/o son injustos. (En este punto fallan los planes de los candidatos actuales: Pensión 65 / bono de alimentación / programas asistenciales, etc.)
- Sin embargo tampoco los sistemas basados en la absoluta libertad del individuo funcionan. No se pude crecer indefinidamente si chocar con los derechos de los demás. Los recursos de cada nación(del planeta) son escasos y somos muchos.
- Finalmente ningún modelo económico / social / político es estático. A lo largo de la historia estos se ajustan a las circunstancias para bien o para mal, y a veces rápidamente. (recientemente China y su apertura a los mercados, Estados Unidos y sus nacionalización de los bancos / oposición a la globalización, Cuba y la relajación de sus políticas restrictivas, Europa sus altos índices de endeudamiento y problemas de competitividad).

Dada la complejidad del problema y basado en el sentido común en el balance esta la respuesta:

- Un estado que sea capaz de dar las mismas oportunidades base a todos sus ciudadanos (alimentación/salud/educación/vivienda)
- Un estado fuerte que sea capaz de defender a sus ciudadanos frente cualquier abuso. Y sirva de contrapeso para cualquiera que usando su capital se quiera imponer al bienestar de todos.
- Un estado que respete e incentive que cada ciudadano busque el éxito según sus capacidades.
- Un estado que respete a los otros estados y sus ciudadanos, y a su vez nos haga respetar bajo el principio de reciprocidad.
- Un estado que no tolere la mediocridad, deshonestidad y delincuencia. Es decir donde las acciones de las personas tengan consecuencias: tanto para el invasor de tierras, el ministro que se enriquece ilícitamente, el banquero deshonesto o el campesino que bloquea carreteras.

Lamentablemente ninguna de las dos opciones apunta a esta mejora del estado, solo ofrecen paliativos y planes mal fundamentados. Solo nos queda votar según nuestras convicciones y/o intereses personales en que gane el uno o el otro.

Eduardo dijo...

La lectura es burdamente simplista porque su principal argumento es el de compartir el "mérito". Basta un poco de sentido común para darse cuenta de que la riqueza induvidual no tiene nada que ver con el mérito ni con el esfuerzo para su obtención, esfuerzo que se da siempre en una sociedad: si obtengo ganancias es porque le vendo a alguien, etc.
Por otro lado, las evaluaciones no son necesariamente individuales: a menudo son grupales. Y no hay nada más poderoso que la colaboración grupal para obtener nuevas ideas.